日本と韓国の議論の広場

＞で、トリミングの部分は、言い逃れが出来なくなってレスすることも出来なくなったのかｗ。
なら最初からしなければいいのにｗ。

2000字オーバーになるから、不毛な議論を省いただけ。別に必要ないからね。

＞＞すでに、6兆円のODAなら、賠償金を受けた事になるね。とは言ってるが？
賠償に代わる無償経済協力を受けている。（後の中国巨額ODAがこれに当たる）
とも言ってるが？
＞今度は堂々巡りで議論を陳腐化させる作戦か？

No.124662で
他のアジア諸国ラオスとカンボジア、シンガポール、マレーシア等は賠償請求権を放棄してから、賠償に代わる無償経済協力を受けている。（後の中国巨額ODAがこれに当たる）

と、書いてるが理解できんか？
一般的には準賠償とも言うが、賠償請求の放棄と引き換えに提供される無償供与の事。

＞＞これは、国の中央銀行に対する貸付で、IMFみたいなものだから、ODAとは関係ないね。
＞どこが？
貼り付けたリンクの全文
世界銀行、中国へ総額５億５０００万ドルの融資を承認
現在の世界銀行の主な役割は開発資金援助で、IMFの主な役割は金融秩序安定の為の監視と助言で、今回のケースは、完全に中国国内の開発援助だが、どこがIMFみたいなものなんだ？
苦し紛れとはいえ、ここまで馬鹿なことをよく書けるもんだ。
だから下調べくらいしておくよう助言してやったのにｗ。

日本が関与している中国へのODAなのかね？
違うだろう？
論破されて恥ずかしいから、IMFの言葉尻を突っついてるのかね？
こういう手法論法は、いい加減おやめなさい。不毛な議論にしかならない。

＞＞僕が言ってるのは、日本が保証するODAの話。言葉尻だけを切り取って横にずらさないでね。
＞で、
＞＞日本のODA抜きで、中国政府が直接アジア開発銀行に融資を申し込んだ場合、相手にもされない。
という自身の発言は証明できんのか？

金の出どこは、アジア開発銀行や輸出入銀行とか色々あるだろうが、担保は日本政府の保証で決定される。
分かりにくければ、お前用にやさしく例えてやるね。

お前が銀行から金を借りる時、信用保証協会が保証してくれれば、無担保で融資が受けられるが、保証が無い場合は、信用力や担保価値で銀行から融資が受けられるかは分からない。
お前が中国で、日本政府が信用保証協会、融資銀行がアジア開発銀行や輸出入銀行というふうに置き換えたら、理解できるだろう？
ODA抜きの場合は、中国に信用力と担保が必要になると言う事だ。

＞＞中国は戦争賠償の請求を放棄したが、代わりにODAを受けている。何を言いたいの？
＞対中ODAが賠償金の変わりであることの根拠としてラオスなどの例を挙げているが、それらの国に関しては、賠償の変わりとして援助を行う際の協定が結ばれているが、中国にはそれがない。
よって、お前の主張では、対中ODAが戦後賠償の変わりとして行われたことを証明出来ていない。

理解できないなら、これでも見ろ。
ttp://www.zephyr.dti.ne.jp/~kj8899/jp.hosho.html

＞＞政権が変わっただけの話で、国土も人も同じでしょうが？（猛爆）
＞なら、なんで日中国交正常化まで、日本は中華人民共和国を中国の代表として認めなかったんだ？

国交が無ければ、国として認めないだろう？
現に、日韓国交時においても、現在においても北朝鮮を認めていない。
台湾はどうだね？中国を認めた代わりに台湾を国家として認めていないだろう？

＞＞明治新政府は徳川幕府の後継政府じゃないのかね？
＞幕府はあくまでも朝廷から統治権の委譲を受けていただけの存在ですが何か？

清から中国と政権が移っただけで同じと言い直したのかね？

＞＞何か矛盾点があるのかね？
＞中国に巨額の賠償金が支払われたのは賠償金の変わりだからと主張して居るのにも拘わらず、ODAの額は利権の大小によって決まると発言し、それは中国にも当てはまると言っている点。
で、結局、対中ODAが巨額なのは、賠償金だからなのか利権が巨大だからなのかどっちなんだ？

両方だ。

＞＞弾圧は、政敵に対して行なわれる。
＞で、お前の主張では、ODA利権を餌に、日本が外圧をかけてるんじゃなかったっけ？

少し前の話で、既に新聞報道等で既出の話。何回繰り返したら理解できるのかね？（爆）