日本と韓国の議論の広場

４．つまり、この水掛け論の諸悪の根源は、キミが軍事の知識も科学“的的”
　　 常識も…

　　　　 ↑
“的”が一つ多かったわ（苦笑）

　 そー言えば、韓国の巡航ミサイルに多弾頭式の滑走路破壊弾が採用されて
いたとすると、本体からの分離方法もナゾなんだよな〜。ま、元も子もない
誰かさんの「空中爆破」は論外にしても（笑）、どうも中折れ式の猟銃みたいに
“天竜”がパカッと割れる図が浮かんで仕方が無い（大笑）
あるいは底面の前が蝶番になっていて、後ろ向きに開いた口から弾頭が
ザラザラ〜ッと…。

　 しかし、例によって気がついていないんだろうが、前回「パラシュート」と
書いた様に、減速して地面へは極力垂直に落ちなければならん。何故なら、
傾いだ状態だと、自分の炸薬の噴射で倒れてしまい、滑走路の表面が荒れる
程度の被害しか出せんからだ。少なくとも、軟着陸は大げさでも制動用の
役目は果たさねばならない。
　 という事はだよ？飛行のバランスが崩れるから前向きの射出がありえない
以上、放出され、下を向いて落下する為には、それなりの高度と重量が必要と
いう事になる。感覚的に、大型の物で最低５〜７秒位は？撃墜の危険を
増やして？しかも分離後親機が二次標的を狙わない、というのがキミの
主張の様だから、ひょっとしてハトみたいに韓国に帰って行くのか？？？
（ハ、ハラが痛い…）

　 あと、「点」の標的を狙うよりは「線」の方が良いのは当たり前だから、
韓国の巡航ミサイルは、着陸機並みの限られた進入コースでしか飛んで
来ない事になる。

　 なんかエラく撃墜のしやすそうな間抜けなミサイルでんなぁ？