日本と韓国の議論の広場

＞じゃ、そうなんだろう。
だからなんだ？

お前が声闘しかできない無知で無能な輩である事を自ら証明したという事だよ。

＞１０８歩譲って滑走路の端っこに子弾頭を放出後の弾頭なしの本体を落として何になるんだ？

残存燃料による火災などによる、敵側の修復、対応時間の遅延、駐機中の機体や整備員の存在、基地構造物等があった場合は副次的被害を与える等、空中爆破するよりも、余程ましな効果が見込めるがね。

＞だから悔しかったら特定の機種だけで運用している爆弾でもミサイルでも出してみろよ。
実際そんなものないことが理解できるだろバカ。

実際に存在しているのを認めたくないからと言って、現実が覆される訳じゃないと繰り返し言っているはずだがな。

まずフェニックスミサイルを運用していたのはF-14のみで、F-111Bは開発途中でキャンセルされた機体であり、当然フェニックスミサイルの運用実績はない。

F-15Cから改修され、60％が新規設計のF-15Eや、F-16ベースとはいえ実際は別物のF-2のような場合は別として、雄鷹と名前が付いているとはいえ、計画されている程度のアップデートで別機種とは普通言わんぞ。

それに、F-CK-1A/BがC/Dへ改修されるのは2009年度からで、現時点で運用されている経国雄鷹は存在しないし。

JP-233は間違いなく、トーネードIDS、しかもイギリス空軍でのみ運用される専用装備であると言う事実があるだけだ。

＞完璧な私の主張にノックアウトだな。

ん〜、パンチドランカーには自らがどういう状況にあるのかも理解できんようだな。

＞また今日もお前の負け。
ご苦労さん。

はいはい、現実を無視して勝利宣言か。

これもりっぱな声闘ですねｗ。

＞そうかわかった。

なら質問に答えられるだろう。

＞だれが制限なしと言ったんだ？
その部分を貼り付けてみろよ。

複数ではなく、いくらでもと書いているだろうに。

＞だからなんで韓国軍が米国のトマホークを使用しなければいけないんだよ？
トマホークがD型だのC型だのとうんちく語って賢いつもりでも根本的に話がずれて能無しさらけ出してる事に気づいてないんだろお前？

話の流れで、トマホークその物やトマホークへのSG357の搭載について出てきたからで、いったいいつ韓国軍がトマホークを運用する話なんてしていないがね。

逆に聞くが、いったいいつそういう話になったんだ？

＞だいたい韓国軍の巡航ミサイルがSG357を使用してサイズは米軍トマホークと同じだと言う根拠はなんだ？

既にqapla_jup氏が詳しく述べられているがな。

韓国が、潜水艦発射型の巡航ミサイルを保有しているとお前が主張しているからだよ。

1、韓国の運用する209型及び214型潜水艦にはVSLは搭載されて居ないから、潜水艦発射型の巡航ミサイルが存在するとすれば、それは必然的に魚雷発射管から発射される物という事になる。

2、209型及び214型潜水艦の運用する魚雷の直径は、アメリカが主力として運用するMK48魚雷の直径と同じ533mmで、魚雷発射管から発射される巡航ミサイルの直径はそれ以下である必要がある。

3、発射される魚雷発射管の寸法に大きな違いが無い以上、魚雷発射管から発射される事を前提として開発されたトマホークと韓国の潜水艦発射型巡航ミサイルのサイズに大きな違いはないと考えられる。

4、SG357については、wasabiが巡航ミサイルに搭載可能なクラスター弾頭の子爆弾の具体例としてNo.117646で自ら提示してきた物で、それを元に、wasabiの持論である、

＞クラスター弾のサイズや重量、散布方法はまちまちでもミサイルや爆弾などのペイロードや運搬方法もまちまちなのだから組み合わせはいくらでも可能だ。

を否定する具体例として提示しているだけで、韓国がSG357を運用してると言うのは、wasabiが突然出してきた妄想。

簡単な理屈だわな。

で、相も変わらず具体例は一切出さずに声闘ばかりか？

妄想ではなく論理的なソース付きでの発言をしたらどうだ暗愚。