日本と韓国の議論の広場

＞＞ 　 更に別発言でqapla_jup氏が指摘されているが、重量以前に、SG357の
　　　 サイズでは、トマホークに数本しか搭載できんぞ。

＞ 　 アホのお前がボケカスの qapla_jupの助けを借りようとしても（以下
　 お下品なので割愛）
　　 だいたい韓国軍の巡航ミサイルがSG357を使用してサイズは米軍トマホークと
　　 同じだと言う根拠はなんだ？


　 asianroboさんの事だから、私などの助けは不要だろうが、本人から説明
しとこう。

根拠１： 　 事前にネタふりした様に、問題の韓国製巡航ミサイルはおそらく
　　　　 “天竜”を指すのであろうが、水上艦、或いは潜水艦から発射可能で、
　　　　 既にその技術的問題はクリアしているが公表しないだけ、と言い切った
　　　　 のは元帥どのであること

根拠２： 　 上記が本当ならば、韓国の新鋭艦のVLS、または特にこちらが重要
　　　　 だが、魚雷発射管からの発射が可能という事になる

根拠３： 　 その機能を有する先達として、米軍のトマホークミサイルがある
　　　　 （全長約５ｍ、直径約50cmの円筒形）。よって最も実在する可能性が
　　　　 あると見做される“天竜”のサイズは、トマホークから大きく変わる
　　　　 事はない

根拠４： 　 多弾頭式の滑走路破壊にこだわる元帥どのの言に沿った想定をすれば、
　　　　 これまた実在するイギリス製滑走路破壊弾頭SG-357をモデルに、同等の
　　　　 性能を有するものが、韓国の巡航ミサイルの弾頭バリエーションとして
　　　　 存在せねばならない

根拠５： 　 上記弾頭のオリジナルの使用方法は、対人地雷と組み合わされ、
　　　　 30発を集中投下する事ではじめて成立する。しかも攻撃機に取り
　　　　 付けられた巨大なディスペンサーなしでは目的地まで運搬出来ない

根拠６： 　 SG-357弾頭のサイズは、φ180×約900mm。これを“魚雷発射管”を
　　　　 使用する為にφ500mm程度に作られた海軍仕様の巡航ミサイルに積もうと
　　　　 すると、せいぜい４本が限界。ブースターがあって、エンジンが
　　　　 あって、燃料があって、更に最低でもラックが必要である事から、
　　　　 この数字は物理的に（容積計算的にｗ？）妥当

根拠７： 　 二段構えの爆発でより大きな効果を得ようとするSG-357を凌駕する
　　　　 為には、弾頭の大きさに制約がある以上、より小型且つ高性能な設計が
　　　　 されていなくてはならないが、それを元帥どのが実証出来ない

根拠８： 　 単純比較すると、SG-357一発当たりの威力と同等であるならば、
　　　　 数的に効果はオリジナルの15％程度。韓国の新型弾頭は、相対的に
　　　　 同スケールならば、SG-357の10倍は下らない威力を、たった一発で
　　　　 有している事になる。

補記： 　　 オリジナル自体が実戦で効果を疑問視された代物である
　　　　　 一発何億円もかけて、数十万円程度の被害しか与えられない兵器
　　　　 など、無用の長物。撃てば撃つほど、韓国は戦費がかさんでいくだけｗ


　 単純な論理だよ。


＞また今日も大きな墓穴掘ったな