日本と韓国の議論の広場

＞＞トマホークは、C型が通常弾頭、D型がクラスター弾頭装備型だからだが、そんな事も知らないのか？
＞そんな嘘は知らん。

喚いても、事実は覆らないんだがｗ。

RGM/UGM-109C, conventional HE warhead land attack missile TLAM-C (Tomahawk Land Attack Missile-Conventional). A fourth version, RGM/UGM-109D, a conventional submunition warhead land attack missile TLAM-D entered service in 1989.

RGM/UGM-109C、高性能炸薬を使用した通常型弾頭の対地攻撃ミサイル 　 TLAM-C(トマホーク対地攻撃ミサイルｰ従来型)。第四のバージョン、RGM/UGM-109D、通常型の子弾頭による対地攻撃ミサイル TLAM-D(TLAM-DはTomahawk Land Attack Missile-Dispenserの頭文字を取った物) 1989年運用開始。

http://www.janes.com/extracts/extract/jsws/jsws0502.html

＞子爆弾放出後ではすでに目標を通過してるではないかカス。

滑走路ってそんなに短かったっけｗ。

お前の主張通りの精度で滑走路を狙えるなら、子弾頭を放出後、そのまま落としたら滑走路に突入すると思うが。

＞だからお前がアホすぎて説明できないと言っている。

まあ、とりあえず、発言でそれを証明してからにするんだな。

＞ん？それはそもそもF-111用に開発されたものだから実質２機種使用だな。

ん〜、F-111用に開発されたと言っている時点で、特定の戦闘機にしか使えない兵器は存在しないと言う、お前の論は崩壊しているわけだが、気付いてないんだろうなｗ。

そもそも、F-14自体の開発経緯が、フェニックスミサイルの運用母体として開発された物で、お前の主張で言えば、絶対にあり得ない非効率な物の筈だがね。

＞それもアップグレード型F-CK-1C/D「経国雄鷹」にも搭載できるから２機種使用だ。

見苦しい言い訳の見本みたいな発言だなｗ。

＞JP-233はディスペンサーであって爆弾類ではないからまったくの的外れ。

見苦しい言い訳その２だなｗ。

＞必要性と効果とコストを考えれば必然的に私の主張が正しくなる。
結局私の主張どうりそのような「非効率的な物」は存在しない事を証明してしまったな。

単にお前の日本語能力がおかしい事を証明しているだけだろうに(苦笑)。

＞知りたいなら自分で調べろと言ってるだろう、ハゲ男。

ん〜、妄言ではない証拠を出せと言っているだけだが？

＞これはお前みたいに無意味な質問なのではなく、お前が前回出した質問に答えるために必要なデータだから聞いている。

つBatajnica空軍基地

＞クラスター弾のサイズや重量、散布方法はまちまちでもミサイルや爆弾などのペイロードや運搬方法もまちまちなのだから組み合わせはいくらでも可能だ。

内容以前に、日本語としておかしいだろこれ。

サイズや重量、散布方法がまちまちで、ペイロードや運用方法もまちまちだからこそ、組み合わせに制限がでる。

大体、ペイロードが500Kg程度で、子爆弾を166個搭載するように設計されているトマホークD型にに、お前が組み合わせ例として挙げている一個26KgのSG357をどうやって積むんだ？

更に別発言でqapla_jup氏が指摘されているが、重量以前に、SG357のサイズでは、トマホークに数本しか搭載できんぞ。

＞能無しには理解不能だろうがな

そりゃ、ここまで程度の低い発言をどうして出来るかなんて理解できんよｗ。

＞今日もお前の惨敗で終了。

今回もまた、妄言を吐いて自爆しただけだろうに(苦笑)。

悔しかったら、きちんとした実証例をだしてみい。