日本と韓国の議論の広場

＞＞＞しかし、そうかと言って「竹島が日本領である。」という文も確かにないのだが、それまでずっと竹島は日本領と国際的にも認められていて、戦争に負けた後でも「竹島は朝鮮には返さなくても良い。」と明記されたのだから、当然「竹島は日本領のままである」と解釈するのが常識ですよね。 　 竹島は日韓間に存在するのだから、竹島を韓国に返さなくても良いと決まったら、自動的に日本領と認められたと思うのが常識人の解釈です。


mochihada2 君

独島・竹島を巡る連合国と敗戦国である日本・植民地化を受けた韓国との以下の駆け引き

サンフランシスコ講和条約関係年表
1946年（昭和21）1・29 SCAPIN677号、竹島＝独島、北方4島を日本から分離
1947（昭和22）3・20 米国第1次草案、竹島＝独島を韓国領、北方4島記述なし
8・5 米国第2次草案、竹島＝独島を韓国領、北方4島を日本領
1948（昭和23）1・12 米国第3次草案、竹島＝独島を韓国領、北方4島を保留
8・15 韓国独立
1949（昭和24）10・13 米国第4次草案、竹島＝独島を韓国領、北方4島を保留
11・2 米国第5次草案 　 、同上、ただし北方4島は日本に同情的
1・19 米国、シーボルト意見書、竹島＝独島、北方4島を日本領
12・29 米国第6次草案、竹島＝独島、ハボマイ・シコタンを日本領
1950（昭和25）6・25 朝鮮戦争勃発
8・7 米国第7次草案、竹島＝独島や欝稜島、北方4島の記述脱落
9・11 米国第8次草案（対日講和7原則）、同上
10・26 豪州政府質問への米国回答、竹島＝独島を日本領
1951（昭和26）2・28 英国第1次草案、済州島や欝稜島、竹島＝独島を日本領に線引き
3・3 米国最終草案、竹島＝独島、北方4島の記述脱落、韓国へ提示
3・ 英国第2次草案、済州島や欝稜島、竹島＝独島を韓国領に線引き
4・7 英国最終草案、同上
5・3 米英共同第1次草案、竹島＝独島の記述脱落
6・1 共同草案への米国注釈書、竹島＝独島にふれず
6・14 米英共同第2次草案、竹島＝独島の記述脱落
7・12 韓国第1次覚書、連合国への参加10項目を要求
7・19 韓国第2次覚書、独島など5項目を要求
7・26 韓国第3次覚書、マッカーサーラインの存続など3項目要求
8・10 米国、韓国へラスク書簡、竹島＝独島を日本領とみなす
8・16 条約最終草案、竹島＝独島や北方4島の記述脱落
9・8 サンフランシスコ対日講和条約調印
1952年（昭和27）4・28 サンフランシスコ条約発効、竹島＝独島にふれず
10・3 駐日米大使館書簡、日韓双方の竹島＝独島主張を容認


それによるＳＦ講和条約とは、竹島＝独島の文字は最終的に条約に一言も記載されなかった。

この経過にもかかわらず、よく君は抜けぬけと

「竹島は日韓間に存在するのだから、竹島を韓国に返さなくても良いと決まったら、自動的に日本領と認められたと思うのが常識人の解釈です」

なんて言えたもんだね。

抜けぬけしいと言うか、厚かましいと言うか・・・

開いた口がふさがらないとはこのことだね。

根拠なき日本の竹島領有権主張だけがつくずくと伝わってくるよ。