日本と韓国の議論の広場

＞植民地であったインドの例を見よう。
インド人にイギリス人は義務教育を付したのかね？
選挙権は？
被選挙権は？
カースト制を廃したのかね？

まあ、カースト制はともかく(カースト制自体は(日本人の感覚では差別に見えても)インドの立派な文化ですし)、イギリスは、インドに対する資本投下なんてほとんどしてませんよ。

現に、インド自体は、植民支配を受けていた間、経済的な発展はしていなかったはずで、生み出した益はすべてイギリスが収奪してましたし。

＞インドの王族はイギリス王家につながる家系と
たとえ政略結婚といえども、通婚したのかね？
考えられもしなかっただろう。

支配のために都合のいい者は、イギリス留学とかしてたみたいですけど、イギリス王家との関係なんて夢のまた夢ってところ。

植民支配が本格化したころは、ムガル帝国の皇帝が、妻子は虐殺、自身は眼をつぶされて幽閉とかされてたりしてましたし。

＞炭鉱とかで働かされたつう話。
気の毒だがある意味しょうがないだろう。

いや、炭鉱の話は徴用とはあまり関係が無いはずですよ。

厳しく、専門能力が必要な炭鉱夫に、給料の高さから朝鮮人が官斡旋に応募＞使い物にならないとか労働のつらさに逃亡って事例が多数。って落ちだったかと。

だから、気の毒とか言うのはちょっと違うかと。

＞あとから日本に流れてきた半島人が全く同等に扱われるっていうのは、

それなりに同等に扱われてたみたいですよ。
ただ、能力が無いから下に扱われてただけで。

それに、朝鮮人の主張するような状況なら、危険で薄給の労働は朝鮮人に押し付けて、日本人は楽してるって構図になりそうなもんですしね。