日本と韓国の議論の広場

＞いま少し言葉のキャッチボールをしたくなったのでレスします。
そりゃ、どうも。

私の“検索で情報の出所が記載されていない時、何を根拠に貴方は信じますか”との問いにはお答えになっていませんでしたね。ちょうど、貴方の示して下さったこの
場合も"日本政策研究センター”が探せなくて、、と言った事には何も触れずに、“鵜呑みにしないけど、想像力で理解する”のだそうですが、どうして提供側の出所が不確かな組織でもすぐ信頼できるのか？私は妙な想像力が働くんですが。貴方はまず提供側を鵜呑みにしたうえでの、呉さんのお話に想像力を働かせている、のですよね？
そこが私との大きな違いですね。私はまず
誰が、何の目的で、と考えます。そこに信憑性を感じた時、信頼します。ちょっと甘いんじゃないですか？

＞私は「何かを信じないとその先に進めない」というのは想像力の不足だと思うし、
この場合、失礼ですが、ピントがずれていませんか？

＞こういう言い回しが「中傷」ととられてしまうと何も言えなくなってしまいます。

いいえ、ぜんぜんです。以前のめちゃくちゃで無責任なレスに比べたら、問題外です

＞さて、マイノリティの件ですが、、の発言でした。

最初からそのように言えばいいのに。
それは、貴方の意見としての判断であり、相手を侮辱したり、傷つける事を目的にしていない、と思われる限りレッテル貼り、とはいえないのでは？貴方の文は批判を含む反論の範疇に入ると思います。その辺の見極めがイマイチつかない、、、？

民主主義は確かに多数決で決まりますが、戦前のドイツの失敗例もあります。
日本の場合は、絶対的多数の庶民の支持があって（世論操作によって）あの無謀な戦争を推進できたのだ、と思います。結果は
見事な負けっぷりを全世界に曝け出してしまいました。多数派、必ずしも正しいとは言えず、はたまた、少数派、必ずしも間違いともいえず、、ではないでしょうか？
アメリカでのテロ後の議会で、たった一人だけアフガン攻撃に反対した女性議員がいましたが。
日本人は、外交でも、少数派、多数派を気にして、自分の方から積極的な意見を言わず、国際会議でも３s（smale,sleep,silenｔ）で通して（あきれられて久しいようですが、最近は少しは変わって来たのか？）周りの動向を窺いながら意思決定をするのが慣わしになっているとか。だから、そうした場での日本のコメントを聞きたがる記者がいなかった、と耳にしたこともありました。官僚が書いた決まりきった内容の書類を棒読みするから、?アメリカの言いなりだから？？今も、jappan nassing なのではないか？
いつまでたっても、民主主義になじめず
伝統的な定型のスタイルを通しつづける日本にうんざりしているようすが、目に見えるようです。もちろん、これは、私の想像力の働きです。見られるわけではないですから。多数派にこだわる日本人を揶揄するお話もあるようです。それはちょっと度忘れですが、何か大事が起きたとき“みんな
あっちの方へ行ったよ”と言うとそのほうへ走っていく、、（わざと反対の方を言ったのに）とか言うお話です（誰か正確に知っている人いませんか〜？）

＞、、、これまた随分と大胆な皮肉ですね
皮肉なんかではありません。事実を言っているだけです。
＞、、、民主主義論はトピズレですので止めておきましょう。
それは残念ですね。他にもトピズレがあるようですが。人道主義・民主主義思想についてはすぐ、トピズレということになる？
＞民主主義の原則が多数決の帰結する事
少数意見の尊重は飽くまでもプロセスにおける方法論である事、、、また、何が言いたいのか、と言われそうですが、一を聞いて十を知る事も時には必要だ、、、そのためにも想像力が、、、

こんなにはっきりした論理が理解できないほど、私はレベルの低い人間？また、日本では少数意見は尊重されていると思いますか？私は貴方が求めているような一を聞いて十を知る人間ではありませんが、大体の事は普通に表現してくれれば分かります。貴方は、“もっと説明しなくても分かってくれなきゃヤダ、めんどくさくて、やってらんない”いたいのですか？では、議論はごく限られた秀才でないと出来ない？でも、気になる文に出っくわすと何か言いたくなる？ 　 困ったチャンですね。私は 　 なぞ懸け問答には興味ないですが、出来れば聞いた事には丁寧に答えて欲しい方です。
また、貴方は想像力について、ある種、こだわりをもっていますね。私が始めに言った想像力は“被害を受けた苦しみ”に対する想像力を言いました。貴方はそれを一般的な意味にすりかえて揶揄しようとなさっていませんか？ 　　 続く