日中関係

　 問題のない企業にまで不利益を負わせるべきではない。

　 とする当然の論理を、当然であるとは認識できない人々に教育すべきと考えますが？

　 問題のない企業にまで不利益を負わせた者に責任をとらせるシステムが整備されているなら、
　 教育すべきとは主張せず、責任を負った結果、不利益を被るのは自業自得ですけどね。

私の言ってる事はごく当たり前の商倫理です。

あなたのおっしゃってる通り、直接の不利益を被る
のは当該企業です。

但し、今までの例でも判るとおり、ミートホープでは他の
食肉加工品業者も売り上げを落としてしまい、被害を被りました。
業界を「信用」できないと「消費者」が思ったからです。

本件では確かに当該企業のみが不利益を被るべきですが、
これはあくまでも法律論での話しです。
「消費者」は法律論で行動するわけではありません。

「中国」と言うブランドに消費者がソッポを向けかけて
いるのです。法律的に言えばこうあるべきだとか、相手が
過剰反応してるとか、中国たたきだとか言っても事態は
変わるとは思いません。
要は消費者のイメージが決定的に悪くなってきているのです。
企業名を挙げて、他の中国企業は良心的といっても現状では信用される
とは思いません。

今後も国際社会の中で繁栄を続けて行こうと思うのなら、現状を嘆き
他人を攻めるのではなく、本件のような事を国内問題として解決してゆく
事が問題解決の正攻法だと思います。

それともまた、社会主義経済に戻りますか？

アホ全開

　 問題が微妙に異なります。

　 問題ある企業が適切な対応をとらず信用を失墜させるのは自業自得です。

　 製造側企業が適切な対応をとらない場合、不利益を被って当然。

　 販売側企業が適切な対応をとらない場合、不利益を被って当然。

　 問題ある製造側企業や問題ある販売企業が不利益を被るだけの話であり、
　 「中国」なんて言葉が出る余地はない。
　 （中国を持ち出すなら販売側の日本も持ち出さなければならない）

　 問題ある企業は、日中双方の一企業であり、
　 問題ある企業名を挙げて、不利益が他の企業に及ばないようにしなければならない。

若しくは福島瑞穂かも？

その通りです。

＞t_ohtaguro_2<この方は日本語通じません

半島人でしょうかね。

自分の発言を忘れるな！


＞責任を負うのは問題を起こした企業だけであり、
＞問題のない企業に対して不買運動による不利益が生じた場合、
＞問題のない企業に対し不利益を生じさせる行為者は責任を問われます。

t_ohtaguro_2<この方は日本語通じません

＞だから君の論理は破綻している。
＞矛盾しているんだよ。

　 根拠部分が全くないじゃん♪

本件に関して、販売者の責任（チェック義務）を棚に揚げるつもりは
有りません。

私の言っているのは、視点によってつまり立場によって、相手に対する
行動が色々とあると言う事です。
つまり、販売者として消費者には販売者責任として賠償する義務が生じます。逆に消費はは販売者に賠償の権利が生じます。

一方、輸入者（販売者）は製造者に対して逆に賠償の権利が生じます。

以上は法律論ですが、私の言いたいことはこのわかりきった法律論では
なく、「信用」と言うベースに乗らない商方法では衰退しますよと言う
当たり前の事です。

「良き法律家は悪しき隣人なり」と言う言葉がありますが、法律論を弄して
言いくるめても、商売では信用が第一です。

ミートホ−プや雪印も信用を落として失墜しました。
販売者も製造者も最終消費者から信用されなくなったらお終いです。
それぞれの立場で、相手に信用されるような行動を取る事です。

販売者としては、相手（製造者）が今後も信用できないとなれば、
取引を止めるしかないでしょう。それこそ消費者に対する責任として
そのような製造者と取引を続ける事はできない筈です。

だから君の論理は破綻している。

矛盾しているんだよ。

　 不二家は問題を起こした当事者。

　 不二家の問題により他の日本企業に責任を負わせますか？

　 また、
　 社名が不二家に似ているとして売り上げが落ちた事を理由に、
　 不二家に損害賠償請求訴訟は起こせますか？

不買“運動”でなくとも消費者は自然と避けるよ。

不二家騒動の時、不二屋は打撃を受けた。

そういうもの。

お前の論理は破綻している。

こいつらには何を言っても無駄な様だこのままでは中華人民共和国は近い将来世界中から相手にされなくなる日が来るでしょう。

≫不買運動による不利益が生じた場合、

　 問題ある企業に対する不買ではなく、中国に対する不買とした結果であり、

　 問題が無くとも「中国」とついているだけで不買運動の対象とした連中の責任でしょ。

＞問題を起こした企業（販売者）は他国の物を仕入れ又は他国の下請けに出せばよいのです、

　 問題を起こした企業（販売者）は【他国】の物を仕入れ又は【他国】の下請けに出せばよいのです、

　 問題を起こしたのは【企業】であるにもかかわらず、【他国】にすり替えていますよね？

＞責任を負うのは問題を起こした企業だけであり、
＞問題のない企業に対して不買運動による不利益が生じた場合、
＞問題のない企業に対し不利益を生じさせる行為者は責任を問われます。

じゃあ、支那はこの会社が受けた不利益に対する責任があるな。
　 ↓
社名が中国を連想？岡山市の「中国食品工業」が自己破産
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20070901i513.htm

　 この時点で、一方に偏った視点ですよね？

　 製造者と販売者に責任があって、販売者の立場に基づく視点とする事により、
　 消費者に対する責任を果たす為のチェック義務は棚に上げといて…。

　 って事ですよね？

日本語が理解できないらしい、問題を起こした企業（販売者）は他国の物を仕入れ又は他国の下請けに出せばよいのです、中国企業のみつぶれると言う事、下請けで成り立っている国ですから。

＞取引しない＝中国企業衰退＝中国経済崩壊、世界的に中国製品不買運動展開中ですから

　 責任を負うのは問題を起こした企業だけであり、
　 問題のない企業に対して不買運動による不利益が生じた場合、
　 問題のない企業に対し不利益を生じさせる行為者は責任を問われます。

有難うございます。

なんだ!

特殊浴場ではないか!

問題でも?

見せ物小屋!

その取引一つだけじゃなくて信用出来ないからこれからは付き合わない、取引しない＝中国企業衰退＝中国経済崩壊、世界的に中国製品不買運動展開中ですから

おかしくはありません。

beroberokintaさんは、消費者への責任は製造・販売の双方にあると言ってます。つまり消費者からの視点では双方とも同じ立場です。

但し販売者側からの視点では、サンプルと実物に大きな差がでる製造者は
信用できないと言う事です。

そういう製造者は中国に多いという事も又事実です。
これは私の経験からですが・・・

従って中国と取引をする際、価格の安さだけで判断すると大変なリスクを
背負い込む事になる覚悟が必要です。

今日も新聞で話題になっていますが、アメリカでの玩具回収騒動もその
一つです。

消費者への責任は製造・販売の双方にあると言いながら、実際は販売側
が矢面に立たされます。

中国の企業もその場その場を旨く言いくるめて逃れたとしても、「信用」
というものを失っている事を自覚しなければ、「成長」どころか「衰退」
への道をたどる事になります。

ＷＨＯに加入したと言う事は、世界という市場で皆に監視されている事
ですので、従来の中国的慣習商法を改めていく必要があると思います。

　 「予見可能」って事で、かえって責任を問われる事になるんだわ。

　 信用していないなら、何故チェックしないのか？ってね。

　 チェックして条件に満たない製品なら返品・交換する権利がある訳で…。

そうかいそれは有難う、お前は賢いねー

消費者目線の話じゃなくて、日本企業及び世界企業から見た中国企業の話だよ、玩具の塗料に鉛入りで中国の製造メーカー社長が自殺したね、消費者にはそんな事は関係ないけれど会社同士の取引が出来るレベルの企業が少なすぎるわ

馬鹿蜥蜴、中国語を読めないと苦労したね。


「髪廊」と書いたが、実は「髪廊」の中で若い女性を待ってるのが「当然」でした。

本文と写真が無関係でした、客引きとかパブ等、日本もよくある光景だね。

ムッツリスケベの馬鹿蜥蜴は直ぐ「売春」と連想した。


中国語分らない馬鹿蜥蜴は又自爆したね。

　 両方悪いなら、消費者にとっては、製造側の中国企業と、販売側の日本企業の両方が信用できないはず。

　 一方だけが信用できないというのであれば、君は責任転嫁している事になるのではないかね？

＞お前とは話してないが、寄りたいの？＜


臭い肛門様に近付けたくないが、No.145003 の臭い匂いなんなだ？

お前の中国語のレベルから見れば「小奴才」と確認できる。


王八蛋！

ここは総連系だな。
支那人が宣伝するわけだ。

不満なら受けなければいいんだよ♪

メリットがあるから受けたんだろ!

請け書・契約書を確認の上、もの申せ!

それと、その日本企業・支那企業名をUPしろ!

それが、証拠でもあるよな!

支那人は嘘吐きだからな!

行きつけなんだ？

君の日本語力ならパンツ脱ぐまで支那人だとバレないだろう。

「中華民族到了最危険的時候」
「起来！」「起来！」「起来！」

・・・？？？
「おかしいな・・・？こんなはずじゃ・・・。」

その通りですね。
本件に関して言えば、消費者に対しての責任は双方にあります。

但しサンプルと実物に差がありしかも、それが常態化している企業は
ビジネスパ−トナ−としてふさわしくなく、取引を中止すべきです。

世界には信用のおける企業はたくさんあります。
リスクの多い取引を避ける事は当たり前の行為です。

お前とは話してないが、寄りたいの？

貴方何人？書いてあるのはどちらか一方が悪いとかって言う話じゃないでしょ、中国人は信用出来ないって言う話だよ。

＞私が言ってるのは不良品じゃないものをサンプルとして見せ実際は違うものを納品する

　 だから、両方悪いんでしょ？

　 不良品を製造する方も悪いし、ろくな検査もせずに販売する方も悪い。

　 私は、どちらか一方に責任は無いとはいっていないにもかかわらず、
　 君は製造側のみの責任を主張しているように見受けられるが、
　 双方の責任を一方のみに負わせようとする者は、他方に責任を転嫁しているんでしょ？