日中関係

>１．浜田氏は歴史家でもジャーナリストでもない、国際政治学者である。 　 ー略

浜田氏がどのような経緯で書こうが、内容に整合性があるかどうかが問題だ。

>２．いったい、中国が書かせたのに、アイリスチャンはそれじゃ工作員で、なんでクリントンは中国に対して経済関係を深めていったのか？

クリントンの政策とアイリス・チャンは無関係だ。クリントンなりに中国を国際社会に引き出すことが利益になると思っただけのことだ。

>３．浜田氏はきっとあの本を読んでいないとおもうし、英語や中国語もアイリスチャンのようにできないであろう。

それはキミの思いこみ。

ちなみにアイリス・チャンは中国語が出来なかった。むろん、日本語も出来ない。中国にも日本にも現地調査を一切していない。

>死をおもい続けるほど研究を続けたアイリスチャンと比べてどちらを信用すればいいかは明らか。

あの本を書いていたとき死を思っていたわけではなく、アメリカにおける中国人虐待の本を書きその内容があまりに捏造だらけで激しい批判を浴びたのが自殺の原因と言われている。

本人が鬱状態になり、中共によって書かされた捏造本の真実をばらしそうになって中共に殺されたという説さえあるが、死んだ状況を見るとこの説もあながちいい加減とはおもえない。

>浜田氏にどんな世界的な著作があるというのか？彼女は世界的に有名な作家であり、ジャーナリストである。

世界的に有名なら嘘を書かないのか？捏造本で有名になったのは事実だが。キミの言い分だと、声のでかい方が常に正しいという中共が聞いたら喜びそうな単細胞だが。

>６．浜田氏は、ー中略ー

ましてや南京事件なんて聞いたこともないような人間がただ日本の悪口を言われているからかっとなって討論できるとおもっているのか？

ほんとにキミの言っていることは支離滅裂だが、自覚は当然していないだろう。アイリス・チャンが生まれたときから南京のことを知っていたのか？後から調べたんだろうが。浜田氏と何処が違うんだ？

駐日大使？駐日中国大使のことか？なんでアイリスと討論するんだ？

キミのごたくを読んで惑わされる人が個々には居ないことを切に願う。