日中関係

＞そのようなことを踏まえて、結論に至るプロセスをカッコにいれて、"事実上"強制はダメと言ってるんですが、わかりませんか？

↑中国共産党と五十歩百歩の人権感覚とは、どうしても結びつきません。それに職務命令に応じて国歌斉唱することを「強制」とは思わない。

＞福岡地裁が認めた処分は戒告まで、減給以上の処分は出来ません。君が代斉唱を指導することは合憲、職務命令もOK、従わなければ戒告。が、減給などの罰則をちらつかせての強制はできない。つまり、できるのはお説教までで、罰はダメ。事実上、君が代斉唱強制はザルになってます。

↑これは面白い文章だな。まず「罰則をちらつかせ」とは誰がちらつかせるのかね？「罰則をちらつかせ」るもなにも、職務命令に違反すれば処分だよ。

次に「＞できるのはお説教までで、罰はダメ。」。何だこれは？口頭による厳重注意処分ならば「お説教」といえなくもないが、戒告処分は（変更がなければ）昇給延伸３ヶ月・履歴書記載事項なんですよ？ここは意味不明ですな。

＞しかし、着地点は、やはり、出来るのは戒告まで、減給処分以上の罰則はダメ、という穏当なところに落ち着いているんですよ。

減給より上は停職だからな。一度目の違反でいきなり停職は、さすがにないだろう。まあ私は戒告でも十分だと思っていますよ、懲戒処分ですから。

＞当然ですよ。日本は民主国家なのですから。

これでは、どこぞの教職員組合が「不当判決だ！」と息巻いているのと大差なしですねえ。日野のやつでは東京高裁でも請求棄却なのですが、まあ最高裁にて惨敗すればよい。

＞アメリカのバーネット判決と比較すれば、その差は歴然です。

生徒が退学させられたのと職務命令違反で処分とでは、「その差は歴然」となってもやむをえんか？