日中関係

＞これは、職務命令と法律が矛盾した場合、法律が優先されるという極端な例。同様に、国歌斉唱の強制が、憲法で保障された自由権の根幹部分と矛盾する"ならば"、自由権が優先されます。国歌斉唱強制が自由権の侵害であると司法によって"判断されれば"「職務命令だから従うべき」などという理屈は通用しません。

↑これは何かね？仮定に基づいた一般論かい？福岡のは原告即日控訴したのでしょ？減給と戒告は憲法違反で訴えておいて、取り消しは減給だけだったのですからね。しかも「職務命令は合憲」つき。

＞なぜその判断にいたったんですか？
国歌斉唱の職務命令に、減給処分に足りるだけの法的な効力がない、と判断されたからでしょう？ 　 だから「事実上」強制はできない、という判断だと書いたのです。

↑福岡のについては、産経によると「生活に影響を及ぼし妥当性を欠く」との理由で減給取り消し。しかしながら戒告処分（懲戒処分の一つ）等については否定はしていない。

つまり職務命令違反による処分を不可とはしていないのだ。よって私が最初に述べた「国旗掲揚・国歌斉唱するよう職務命令が発せられた場合、その命令に従わない教員は職務命令違反で処分されて当然。」は錯誤でも言い過ぎでもない。

●日野と福岡を踏まえれば、貴君が主張する「＞しかし、国歌斉唱を強制し、逆らうものを処分することを当然と感じるような人権感覚は、中国共産党と五十歩百歩なんですよ。」が言い過ぎと思われる。

＞しかし、政治的信条から、斉唱を拒否する人たちに対して、処罰をちらつかせて、歌うことを強いるようなことは、いやしくも民主主義国家たるものの行いではありません。

↑バーネットか、反対派のＱ＆Ａのようだな。しかし日野では「「職務命令は正当で、思想・良心の自由を制約するものであっても、教諭は受忍すべきものだ」と判断し、処分を適法と認めた。」のですよ。

＞強権的な手法によって、国民の自由を奪い、人権を蹂躙するから、独裁なのです。東京都教育委員会のやっているようなことは、まさにそういうことです。

↑日野のピアノ伴奏拒否事件で２連勝しているのですよ。貴君は気に入らない判決文に対し、「独裁を助長する」とケチをつけるのですか？

福岡も戒告取り消し棄却ですから、独裁助長判決なのですか？