日中関係

まだわかってないようだな（笑）

＞問題視されているのは、
＞『武力を行使して物資を奪う』
＞という事ではないのかね？

海禁策によって、私貿易が禁止された以上、私貿易＝密貿易とみなされたのだよ。
密貿易を主とする集団、それがいわゆる後期倭寇の性格であり、前期倭寇との相違点である。
海禁策が何かすらわかってないようだな（笑）

＞つまり、
＞『海禁策』で制限されているにもかかわらず、『武力を行使してでも物資を奪う』
＞だね♪
＞『海禁策』に反しても『物資』が欲しかった。
＞だから、
＞『海禁策』に反し、『物資を奪った』
＞つまり、
＞物資を奪いたかったからに他ならない。

だと？（笑）
とても後期倭寇の本質を捉えている者の言とは思えんよ。
海禁策は海上交通や貿易活動を制限したものだ。
弾圧を加えられれば、すなわち武装化の必要が生まれる。
嘉靖大倭寇の王直などは、まさしくそれだ。
商人出身の彼らが海禁策下において「物資を奪うため」に海に出たのか？（笑）
物資を奪うだけなら、東シナ海上に貿易ネットワークを作る必要はない。


＞武力を行使して物資を奪う』という行為以上に『海商』としての行為を行っていれば、
＞『武力を行使して物資を奪う』という行為は問題視されないと？

は？いつそんな事を言った？
知識が無い時は言葉遊びで話をそらす。
お前のよく使う手だな。
お前はたった数行で後期倭寇の大略ではなく、細部における推測をしていたのか？
その前に後期では私貿易自体が問題視されているのだがね。
いわゆる後期倭寇の成り立ちすら知らんようだな。

何をもって「後期倭寇が日本人の支配下」にあったのかね？
前期倭寇の構成は「秀吉の海賊禁止令の効果」を主な根拠に検証できるかね？
悪い事はいわんから、推測の前にそれ相応の文献を読んだらどうだ。
お前にとって大切なのは、話を脱線させてまで守る掲示板上のメンツか？（笑）