日中関係

　 まず、
　 潜水艦が中国のものである事の根拠として音紋による個別認識が出てきたのである。

　 そこで、参照データ無しに特定できるのか？

　 と聞いたのである。

　 そして返ってきた答えが、

＞音紋で個別認識が出来るのは常識なんだよ。

　 である。

　 音紋で判るのは、参照データと照合して、同じ艦か否かであり、
　 『参照データが、中国艦船のものである』
　 という事を証明しない限り根拠とはなり得ないのである。

　 つまり、侵犯されたとされる時、且つ、侵犯した潜水艦の音紋である事を証明した上で、
　 中国のどの潜水艦であるかを名指しし、その音紋を採取し、
　 これにより同一艦艇であることを証明しなければならないのである。


＞証明せよということは正しいかどうかを問うものだが
＞自分で常識にはただしいものはないといっている。

　 本末転倒ですねぇ〜♪

≫『常識だ』と言う者に対し、『証明せよ』と求めた上で、
≫証明できない者に対し、
≫君の言う『常識』とは『受け売りだ』と言ったのである。

　 証明できなかったから、君の言う『常識』とは『受け売りだ』が成立している。

　 さて、猫の言い分だが

＞証明せよということは正しいかどうかを問うものだが自分で常識にはただしいものはないといっている。
正しいものがない常識というものにたいして正しいと証明せよといっているわけだ。

　 つまり、

　 証明せよということは正しいかどうかを問うものだが

　 自分で『証明されていない常識にはただしい事を保証していない』といっている。
　 正しいことが保証されていない常識というものにたいして正しいと証明せよといっているわけだ。

　 となる。

　 私の、『証明されていない常識には正しいという保証がない』という主張に対し、
　 『常識だから正しい』と主張する者があれば、
　 『常識だから正しい』という主張が正しい事の証明を求めるのは当然である。