日中関係

＞刑事事件に置き換えるところに無理があるのです。

　 事件の存在自体が証明されずに、刑事事件を起訴出来るとでも主張する気ですか？

　 事件の有無は法律に基づいて証明するのではありませんよ。

　 事件に対する因果関係に基づいて証明されるのです。

　 人身事故（業務上過失致傷）を例に挙げれば、
　 ケガ、車両の傷、スリップマーク、目撃者などがこれにあたります。

　 法律に基づくのは、過失の有無に対してであり、
　 道路交通法に基づいて、『行うべき義務を怠った』
　 または、『禁止行為を行った』という過失認定を行います。




＞疑惑があるなら、断定することはできないはずです。

　 異な事をおっしゃる。
　 最初の状態から、複数の要因の影響を受け、最終結果に至ることを証明する場合、
　 確認されていない要因を持ち出して、疑惑があるから断定できないと主張する気ですか？


　 要因の中に不確定要素が含まれ、
　 場合によっては最終結果が異なる事を証明して初めて、
　 否定できるのであって、『他に要因があるかもしれない。』
　 というだけでは否定できる根拠とはなり得ません。



　 『疑惑』、つまり、『かもしれない』では、有無どちらの根拠でもあり得ません。

　 確実な要因を積み上げることで証明されなければならず、
　 確実な要因が新たに見つかり、その要因を取り込んだ結果、
　 取り込む以前の最終結果が変わる場合において、前の証明は否定できるのです。