日中関係

「参考文献」は沖縄の調査で

＞地勢相違中山傳信録ニ記載セル釣魚台黄尾嶼赤尾嶼ト同一ナルモノニ無之哉

と中国の文献に登場する魚釣島と同一の島の可能性が有るとの報告を提示した後、

＞明治政府はすでに、これら島が無主地ではなく、少なくとも中国と領土権争いを
＞する可能性を持つと認識していたことがわかる

と結論付けていますが、実際は報告を受けた内務卿の山県有朋は中国の文献の魚釣
島であっても国際法上、無主の地の先占として問題無いと判断しています。

「中山傳信録ニ記載セル島嶼ト同一ノ如ク候ヘ共只針路ノ方向ヲ取リタル迄ニテ別
ニ清国所属ノ証跡ハ少 シモ相見ヘ不」（山県有朋が外務卿に宛てた書簡）

その上で、外務卿の井上馨が国際情勢を考え、この時期に台湾の近地に国標を建て
るのは、妥当では無いと判断したのは「参考文献」にある通りです。

つまり、中国が先に発見していたとしても先占する上で問題無いと当時の日本政府
は判断していたんですよ。

参考文献の「不法占拠」の根拠は、この点にあるようですから、

＞明治政府はすでに、これら島が無主地ではなく、少なくとも中国と領土権争いを
＞する可能性を持つと認識していたことがわかる

が、否定出来れば、「不法占拠」も否定できるように思うのですがどうでしょう？
（参考文献を精読してないので、あやふやな締め方になりました。ご容赦ください）

追伸、レスを頂いた場合、私の次レスは明日になります。