日中関係

＞＞それで？結果はアメリカの意図した様になったのかね？

＞意図（原因）と結果を混同している時点でアウトですね、このシンチュウなる御仁は。

快刀乱麻ですね（笑）
その通りだと思います。（ワタシは多言を弄してますが・・苦笑）

inadvertent warの定義の話なんですが、

開戦時にどうだったか、の話であって、

負けたから残念な戦争であった、という話ではないんですが。

一般的にそういう用法で使われる言葉でもないと思います。

シンチュウ氏は、発端となったカキコで
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&board=1143582&tid=ffccf4x78&sid=1143582&action=m&mid=192788
＞1.戦争の多くは「意図せざる不注意な戦争（inadvertent war）」です。
＞2.尖閣諸島問題で勇ましい声を挙げている人は、果たしてどういった形の武力衝突を想定し、あるいは限定しようとしているのでしょうか？
＞3.いかに戦争を遂行し、どれほどの被害を受容し、さらにはどのように終結させ、実効支配を維持するのかといった時間と労力を要する作業を経た上で言ってるのでしょうか？＜（1〜３はワタシが付した番号です）

といっていますが、
彼が引用元を明示せず、かなりの部分を引き写したブログ、
海国防衛ジャーナル 　
尖閣諸島問題：日本からエスカレーションを仕掛ける愚かさ 　 2012.8.20
では、
＞1と2との間で、＜指導者が事態のコントロールを失った結果、戦争が生起してしまうのです＞という一文があります。

ブログ主が、元々この言葉を使っているのは、
＜開戦時の戦争をするかどうか、という意図＞です。

明らかに、ベトナム戦争の開戦時には米国には戦う明確な意図と動機があり、米国の指導者はコントロールを失ってもいない。

負けたから不注意な戦争という話ではありません。（笑）

もっとも、シンチュウ氏は元の文を借用しながら
彼の意図に沿って変えていますから、（自分でいってました）
元の文意には拘束されないんでしょうがね。（笑）

で、彼の本当にいいたいことは、

尖閣の国有化をなかったことにし（笑）
日中間で定期的に尖閣について協議し（はあ？）
ことを穏便におさめること・・・おさめられるらしいです（笑）

（これはシンチュウ氏の言い分と矛盾しているのですが、それをおくとしても）

なにをかいわんや・・です。