日中関係

＞＞国際法上の判例：
パルマス島判例（１９２８年）
①発見に基づく権限は未成熟な権限である。
②もし他の国が継続的で現実的な主権の行使を行い、発見国が抗議を行わなかった場合、主権を行使する国の権原は、単なる発見国の権原よりも重い。

回答：以上の判例から、第一発見者がどこの国の誰それだとか、古文書に記載あるとか、地図に記載あるとか、は一応根拠にはなるが、当該地に最初に主権を行使した国がある場合、主権を行使した国（魚釣島の場合は日本）の権利が優先するということである。ただし、この主権が正当な公文書等で移譲されている場合は、移譲を受けた国が主権者となる。＜＜

国際法上も尖閣諸島は日本の領土だと言うことが明らかですね。


＞ただし、この主権が正当な公文書等で移譲されている場合は、移譲を受けた国が主権者となる。これは日清戦争後の台湾割譲と絡み合わせて後で論ずる。

楽しみにしています。