日中関係

毎日ネタを提供してくれているので、産地直送、取り立て新鮮さがウリです。

10/22産

①＜＜「ヨウ素が基準値の3355倍だが、健康に問題は無い」＞＞

と言いました。

つまり基準値の3355倍の海に入ったら「健康に害

また公務員と−−−−−−り、公務員法にも違反するでしょう。＜＜



　　 ＠＠原発の南放水口近くで２９日午後に採取した海水から、基準値の３３５５倍の放射性ヨウ素１３１を検出したと発表した＠＠


と、しか言ってませんが、「健康に害は無い」との文言はどこから来たのでしょーか？偽証罪。

＜「基準値の３３５５倍だが、海に入らないから」ということを言う専門家がいますが、それは「牛肉のセシウムが基準値の20倍だが、牛肉を食べないから」という理屈と同じで、そのようにすればどんなものにも基準値は不要になります。＜＜


③：放水口近くで、海水浴をするべき
④：基準値は、”年間２０ミリシーベルト”


⑤＜＜たとえば牛肉が1キロ１００ベクレルで、1日牛肉を50グラム食べるとすると、100に50をかけて1000？で割るので「被曝はわずか5ベクレル」になり、「だから基準値が40ベクレルなら大丈夫」ということになります。事故後、政府、保安院、東電、食品安／／／／／／／門家がこのように言っています。
（全角、半角）


犯罪行為とも言うべきトリックなのです。が牛肉を1日50グラム食べるとすると、

⑥＜＜「その他には食べないのか」を断定しなければなりません？＞＞

↑
多分、豚肉もその程度だろうと考えただけかと


＜その人はいずれにしても1キロ（若干の水を含む）を食べるとすると、

　 ⑦＜＜牛肉以外の食材が「まったく汚染されていない」ということを証明する必要がある＞＞？

　　 ＠＠＠何で、⑦を証明せないかんのでしょーか？＠＠＠


　　 ⑧＜＜現実的には汚染された牛肉を食べた人が、その◎×◇アホ−☆％る側ではありません。＞＞


⑦：×
⑧：⑦が×なので下らない文章は、目の疲れと、頭痛とＣｏ２の無駄。

＜たとえば学校の校庭たとえば0.5マイクロ）で、側溝がその10倍の5マイクロシーベルトだったとします。

教育関係者は

　　 ⑧＜＜（おそらく生徒の健康には関心がなく、ただ大丈夫だと言って面倒な対策を回避したいだけですが）＞＞


⑨＜＜「生徒が溝の近くにいる時間はせいぜい10分の１だから、5マイクロシーベルトを１０で割って良い」＞＞？？

と考えます？



仮にバカがこのようなことを言えるためには、１）学校にいるときの生徒の行動を事細かに規制し、それを記録していること、２）生徒の学校外の行動と被曝をすべて把握していること、が必要です。

従って、溝が5マイクロシーベルトの場合、「24時間、溝の近くにいること」を仮定して計算します。

実その生徒が空間が1時間１マイクロのところで住み、食品を暫定基準内で食べていたら1年5ミリ（セシウムだけ、4月5月のヨウ素も含めれば10ミリ）ですから、（０．００１×８７６０＋１０）＝１９ミリになり、年間基準値を下回っているのです。

＜全生徒の全生活における「学校生活以外の被曝量」を総計し、そのうちのもっとも被曝の多い生徒を確定して、その数値を示し（たとえばそれが１年20ミリの恐れがある場合）、残りの被曝量（19.1ミリ）だけが学校での被曝として許されるので、それが学校の溝の近くで大丈夫です。高速道路で交通事故を０にする為には、時速３０ｋｍ／ｓにする必要があるのです。


＜そんなことは非現実的なので、規制値や基準値は「空間な◎×−＝￥−￥0倍（食材）？を考慮して規制値が決まります。

まり、「善良な国民のうち、やや弱い人が善良な政府の規制値を信じて空気を吸い、家に住み、学校に行き、食事をし、水を飲み、校庭で運動しても、健康を害さない」ということになっているのです。



食品に含まれる農薬や添加物でも、お母さんがスーパーに行って、１）子供の年齢を考え、２）牛肉を買ってその中にどのぐらいの添加物が入っていたから野菜は＊＊以下にしようと計算し、３）今日は汚染されたものを買ったから12品以上は買えない・・・などと考えなくても良いように、安心とはそのシステムが必要なのです。「おそらく大丈夫だろう」とか、「そんなのは特殊な例だ」と言うことは通用しません。＜＜


よい子の美奈さま、カップラーメンばかり食べていたらダメな事位、わかりまつよね？
ちょー高い、天然無農薬有機栽培自然食品ばかりを食べましょう。
お金が無い人は、海外移住しましょう。

。