日中関係

論語・礼記等の枠内では、「A≠B」「A=B」のどちらも論理的に証明できる可能性があるが(資料が少ないため)結果的にどちらも証明不能なだけで、(私流ではゲーデルと言うかもしれないが)「悪魔の証明」などと殊更に意味不明な言語を用いて相手に証明を迫るのも文学部出ならではです。また論理証明に関して注解・注釈の権威を振りかざしても論理とは無関係です。
なので「ちょっと読めば判る」訳ではないことが判りました。

それと現代と古代とが同じ位に野蛮とする立場と古代の方が野蛮とする私の立場との違いなどなどと、更にはムハンマドの翻訳者筑波大学助教授の殺人者と孔子を聖人と崇める人との類似性も「日本人の恥等」から見出せたし、論理的な立場と心情的な立場との違いも大きいようです。



私の185176
A愛弟子の「ししびしお」と、B孔子の家にある「ししびしお」とが、同じか否かは、次のように考える。
①AとBとが違うとの根拠は、概ね「孔子の人となり」と理解している。
②AとBとが同じか否かに関して、決定的で直接的な文言を私は知らない。
だから本来真偽不明となり否定も肯定もし得ない訳ですが、信者等だからといって非難等しないで、決定的で直接的な証拠を提示するのが早道です。博識であれば10行程でケリが着く。
③AとBとが同一文内ならば、同じ意味で解釈するのが正しい、可能性が高い。
④論語等は孔子を称えるもので、割引く必要がある。
⑤人間は、現代より古代の方が野獣に近い・野蛮と考える。
⑥人口激減という当時の社会状況を踏まえ、重視すべきである。
なお、法律もベニスの商人が敗訴して初めて少し人間性を持ちえたが、儒教も同じで何かの契機があれば少し、、、、、、と考える