日中関係

『孔子家語』魏人の偽作とされていて、一級の資料とはいえません。
偽作にしても、まあ古いものですから、参考くらいには使えますが。


『荘子』ぱ寓話であり、事実ではない話がたくさんあり、歴史資料として
そのまま信頼できません。
哲学として、諸子百家の荘子の思想をみるうえでは、
もちろんなくてはならないものですが。
老子・荘子のスタンスは、儒教や孔子に敵対し儒教を笑いものに
することで、その存在価値を高めようとしている性質のものです。

そしてふたつとも、孔子の醢が人肉であったとはどこにも書いてありません。



このなかで『礼記』だけが、一級の資料として信頼できるでしょう。
これでわかることは、孔子の家にたしかにししびしおがあった、
ということですね。

ただし、その孔子の家にあった醢が、人肉のししびしおであると、
どこに書いてありますか。書いてありませんね。

こういう場合は、先人学者の注釈を見るのですが、
わたしの持っている本(上海古籍出版社)では、

「陳●(サンズイ＋皓)曰、聞使者之言、而覆棄家醢、蓋痛子路之禍而不忍食
其似也。」

とあります。

いいですか、「似」です。
わたしが書いたように「連想」するから、いやなんです。
これが、孔子の家のししびしおが人肉でない証拠となります。

もしこれが、人肉であれば、その旨がはっきりと詳細に書かれるはずです。


それにしても、先人は、後世、この記述によって孔子が人肉を食べたことに
されるとは、夢にも思わなかったことでしょう。


まあ、どうせ出どころは、黄文雄のおっさんあたりでしょうが、
面白い人なんですが、失礼ないいかたをすれば少しレベルが落ちる、

わたしの友人も以前評判の高かったこの人の著書を買おうと本屋さんに
行って本を手にとりちょっとパラパラとめくってみただけで、
これはアカン、と買うのをやめて出てきた、と言っていました


あなたがあくまで孔子が人肉を食べていた、と意地をはるのはご勝手に。

ただし、ひとを説得し納得させよう思うのなら、

★★★孔子の醢が人肉であったと、
明確に書かれている一級の文献資料を提示してください★★★

楽しみにお待ちしております。


●のつっぱりにもならないものを、何度貼ったって、それが正しいとは
いえません、好きなだけ気がすむまでおやりになってください。

量でものごとが正しくなるのなら、「ウソも百ぺん言えば真実になる」
という朝鮮メンタリティそのものではありませんか。

わたしは日本人の名誉が損なわれることを思い、不快で苦痛ではありますが。

.