日中関係

＞まず、釣魚島が中国の領土で、少なくともそう主張している以上、この限りでないことでしょう。

お互いに自分の領土と主張してるから、日中漁業協定の「合意」に基づき漁獲を規制しているということです。

＞それから、中国は海洋法が支持する大陸棚を有する沿岸国には主権を行使する権利をもっているということでしょう。

もちろん、権利はもってますが、それを行使するのは同様に権利をもっている日本との合意が必要ということです。
合意がなければ、お互いの海岸線からの中間線を越えて権利を行使できないということです。

＞だから、国際海洋法からみても、日中平和条約からみても、日本側は約束を以前と比べてより一層破っていると言っているんでしょう。

＞日本が、「ようなものです」と思いながらも、非法に相手の漁師を逮捕したんでしょう。

国際海洋法は両国の合意（約束）を優先してますよ。
今回の件で、合意とは日中漁業協定に他なりません。
で、日中漁業協定に違反したのは、日本か中国漁船かということになる訳です。
非法な逮捕なら日本が悪いし違法操業ならそれを是認する中国が悪いということになります。

私は違法操業だと思ってますが、本音では法律にガチガチに縛られるより、日中両国とも信義に基づいた柔軟な対応を取ることを期待しています。
逮捕した海上保安庁の当時の管轄大臣が前原さん、外務大臣が岡田さん、現在の外務大臣は前原さん、どちかというと法律をガチガチに運用するタイプの政治家です。
従来の自民党政権なら逮捕はしたでしょうが、検察に渡さず、すぐに国外退去にしてたことでしょうに・・・お互いに不幸でしたね。

＞いままで、新聞やニュースをみれば判るように、要求し続けているんでしょう。
従来通り尖閣への主権は主張はしていますが、尖閣の返還は要求していませんよ。
また、尖閣に領土問題は存在しないという日本政府の再三の表明に抗議もしていません。
つまり、尖閣の領土問題は棚上げしたままということです。

＞日本側はカイロ宣言、ポツダム宣言を守るべし、そう履行してこないことを履行しなければいけない。現状を堅持するからって、履行していないものは履行したわけではない。

そうではなくて、日本はポツダム宣言を履行して既に台湾を放棄していたから、日中条約時には履行したくても台湾の帰属に対して発言する権利がなかったということです。
だから、履行ではなく立場の堅持なんです。
逆に日本が中国に台湾を返還する（ポツダム宣言を履行する）と表明すれば、サンフランシスコ条約時に台湾の主権を放棄していなかったことになりますから、日本政府の見解が覆ることは有り得ません。
中国も日本の立場を了解し「立場を堅持する」という文言で妥結したということです。

＞抗議声明は1950年6月28日に一度あると思います。

http://news.ifeng.com/history/zhongguoxiandaishi/detail_2010_09/27/2640308_0.shtml

には、尖閣が接収されたことへの抗議は含まれてませんね。


＞アメリカが施政権を日本に返したときにも、周恩来も即座に抗議の声明も出したね。

私が伺ってるのは

＞＞ちなみに尖閣はサンフランシスコ条約を経てアメリカに接収され射爆場として使用されました。
＞＞中国は戦勝国でありながら自国の領土の接収を許したんでしょうか？

です。接収されていた間に如何なる抗議が行われたかを知りたいんです。
1972年前後の抗議については興味ありません。