日中関係

>原爆が良いものではないのははっきりしていること。

安心しました。ここの人は平然と「仕方がない」と言い切れるひとがおおいので。イエローさんにもいってあげてください。

>貴方がアメリカ大統領だったらどういう命令を出しましたか？
①原爆を使う？ 　 ②本土決戦？ 　 ③兵糧責め？
貴方ならどうする？

なるほど。私に聞く前に、自分の考えを書いて置いて欲しかったですが、これは重要な問題ですね。

まず、現状分析。
日本軍は陸海空軍ともにほぼ壊滅状態におちいっている。全土の都市もＢ２９による空襲でほぼ致命的な打撃をうけている。対するアメリカ軍は、豊富な工業生産力を維持し、軍備は充実、原子爆弾も開発に成功した。

この上で、日本は徹底抗戦を主張していた。

どうするか。

まず、原子爆弾なるものを開発したことを脅迫手段として、無条件降伏を迫ることが考えられます。それがだめなら、東京湾など、メッセージ性の強い場に小さめの原爆を実際に威嚇投下する。

それでもだめな場合。

「人道」を主張するアメリカ世論からも、③兵糧責めはよろしくないでしょう。また、このような手段はかえって日本国内の団結力を強める可能性もなきにしもあらず（道まで芋畑にしていたことからも）

　 したがって、②本土決戦をかんがえる。しかし、これはアメリカ軍に相当の損害を覚悟しなければならない。それがいやであれば、無条件降伏ではなく、講和をさぐる。無条件降伏に固執するのであれば、本土決戦です。実際にベトナムではやりましたよね。それでも降伏しなかったら、残念ながらアメリカの敗北です。（ベトナム同様） 　 しかし、日本の膨張政策の防止という目的は果たせることになります。

　 原爆は、まだ実践で使ったことがないという特殊性を加味しても、少なくとも
以上の手段を講じた後であるべきだったと考えます。

　 つたない考えで、いろいろ矛盾点があると思いますが、原爆の使用は、否定します。

　 是非、あなたの考えもお教えください。 　 なお、やはり原爆は良くはないが、日本には投下せざるを得なかった、とするのであれば、ベトナムで落とさなかったこととの整合性につき言及してください。