日中関係

漢文でのご返事をありがとうございます。

＞馬克思主義也是建基於工業革命初期的資本主義制度以外的經濟模式。但當馬克思主義成為共産黨管治分配國民物質的一種手段時，這個政權也會以有形之手限制干預國民的人身自由。＜

　 僕の言いたいことは、マルクス主義を思想的根拠としていたのは、中国やロシヤだけではない。東欧諸国も当時同様、乃至ほぼ同様なやり方を古い文化を否定していたことです。

　 そういう意味でフランスやイギリスも同様、かつての貴族階級に反旗を起こし、闘争を繰り返した。今イギリスにしてもフランスにしても、かつて当然信望していた貴族文化を否定していた。例えば現代音楽の多くは、貴族たちが享受していた音楽館、劇場に生まれたのではなく、体力労働者の子供、所謂下層階級の弟子たちの手によって生まれたのです。

＞>>西洋人思想の根本に、亜細亜人その他を含め、かつての植民地国を【国】として認めないことだ。今もそうなんです。君はそういう基準をいつまでも振りかざしている。<<

　 ＞以前馬來西亞與星加坡也是英國殖民地，為何馬來西亞與星加坡能成為國家？＜

　 残念ながらこれはあくまで極例外なケースです。そういう意味ではインドも数に入れなければならないが。問題は植民地の人たちがいかに闘争したかです。シンガポールやマレーシヤなどはもう彼らが支配するだけの力が無くなって、彼ら自体が存亡の危機に晒されていたからです。当時第二次世界大戦で、イギリスはドイツに反撃するだけの力も無く、フランスは既にドイツの手に落ちた。実際その後、彼らは植民地の国家建立に対して非常に厳しいやり方で望んでいた。例えば香港など手放したのは最近のことです。

　 ＞閣下認為西方國家流行民粹主義？？？
　 そういう意味ではない。
　 必要なのは一元的、あるいは二元的、二者択一の見方ではなく、多次元に文化や国家、国家ではないにしてもそういう民族文化を見ることです。主流は主流でいいのだが、非主流を排斥しない寛容的な見方があればいい。君は多くの場合、西洋、欧州、米欧など連発したこと。
　
　 そういう意味で僕は激しく反論したのですが。
　 まあこういうところで果たして気の済むまで議論できるかどうか、いずれまた宜しくね。