日中関係

ちょっと時間がないので一つだけ。

>画像に対して、コンピュータが円柱を1パターンを除けば、どう見ても、円柱に見えない。
側面のエッジから組み合わせた（検出した）直線が１パターンを除けば並行には見えない、何れは交差する。
円を多く楕円に見える。

一枚の写真では、対象物の形状が限定する。

蜥蜴の嘘の頭の単純さがよく判った。

>①二つの円柱AとBがあって、Aの情報を分るものとしよう。
Aを直立させる場合、高さと陰影が分ったとするもの。
Bを任意角度で傾けて置いたり、（任意の場所に置いたり）すると、コンピュータの画像処理では任意になったBを対象にAを使ってBを計算できると思う？

だから問題を非常に単純化して、

”単純に、月の平面に円柱が立っていてそれを真上から撮影した画像があるとしよう。”

と条件を限定したはずだ。したがって斜めに立っている円柱は想定していない。

次に、一番最初にこの話題を出した150723に

「ええっ？月のような単純な表面だと静止画から３次元画像は作れるんだよ。陰の角度や色の濃さなどから不完全かも知れないがね。違った角度から取った２枚以上の静止画があればほとんど完璧に作れるよ。作れないのは、陰になって見えない部分だけだが、他の場所のデータから推測して補完するなどもできる。人間の静止顔写真一枚から三次元画像を作ることも可能だが、そんなことも知らないのか？」


と書いてあるが、この２枚以上の画像からさえ影になって見えない部分は描けないと明記している。だから、あえて円柱が立っていると限定した。これが斜立しているとすれば、上からの形状、傾いて方向によっては本体に影が生ずることからで分かる。また円柱が真円であることも上端部の影の形状から分かるはずだ。なぜなら、平行光線の光源であるが円柱の場所で４５度の高さ、平面に反対側に伸びた影、と全て条件を限定したからだ。

次に、この原理を月の画像に当てはめるなら、月はほぼモノトーンであり、かなり詳細にデータが集められているので、未知の部分の画像からでも既に分かっている部分から形状を推定出来る。そのデータを当てはめれば良いと、これも明記してあるはずだ。

2D画像から3D画像を作る原理を、条件を限定した上で説明したのであり、それに対して勝手な条件を付け加えて反論しても無意味なのだとなぜ理解できないのか。理解力ゼロだから仕方がないなどと言ってはいられないがね。

君らの反論は、相手が最初から条件を限定して説明している内容に、勝手に自分たちの条件を付け加えて反論するケースが非常に多い。これを屁理屈と言うのだよ。

セルロース由来のアルコールにも言えるし、酸化還元、人工水晶の製造法にも言えるしそして全ての屁理屈反論にも言えることだ。

反省しなさい、jptmd。そして大人になることだな。まあ、刷り込みはどうしようもないが、せめて君の３代後の子孫がまともになるよう努力するんだな。