日中関係

しばらく、掲示板を見てなかったので、この辺りから。

さあ、皆インチキ臭い論議を論じてみよう。


＞＞「例：「犬ははたして哺乳類か」という議論をしている場合
　 あなたが「犬は哺乳類としての条件を満たしている」と言ったのに対して

　　 中国人が…＞＞
↑
【犬は哺乳類】という、誰が見ても明らかで確実なものを、何故否定せないかん設定なのか？

極々普通に交わされる会話で見てみよう。

＞１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「犬は子供を産むが、もし卵を生む犬がいたらどうだろうか？」＞＞
→卵を産む犬は居ない。馬鹿か。

＞２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「だが、時として尻尾が２本ある犬が生まれることもある」＞＞
→無い。

＞３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「何年か後、犬に羽が生えないという保証は誰にもできない」
→何万年後の事など誰も知らん。

＞４：主観で決め付ける
　　　　 「犬自身が哺乳類であることを望むわけがない」＞＞
→望む、望まないは自分で決められる訳ないだろ。ボケ。

＞５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「世界では、犬は哺乳類ではないという見方が一般的だ」
→百科事典で調べれば分かる事だ。

＞６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「ところで、カモノハシが卵を産むのは知っているか？」
→知らない。

＞７：陰謀であると力説する
　　　　 「それは、犬を哺乳類と認めると都合の良いアメリカが画策した陰謀だ」
→ロシアかもしれないよ。

＞８：知能障害を起こす
　　　　 「何、犬ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」＞＞
→そりゃ”核ミサイル撃つぞ、シナめ”という馬鹿が居たらね。

＞９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「犬が哺乳類なんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
→社会に出ている人を出せばよい。

＞10：ありえない解決策を図る
　　　　 「結局、犬が卵を産めるようになれば良いって事だよね」＞＞
→ならないと思う。

＞11：レッテル貼りをする
　　　　　 「犬が哺乳類だなんて過去の概念にしがみつく右翼はイタイね
→今も犬が哺乳類で有る事を知らないRight 　 Wingは馬鹿だね。

＞12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「ところで、犬がどうやったら哺乳類の条件をみたすんだ？」
→知らん。

＞13：勝利宣言をする
　　　　　 「犬が哺乳類だという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
→議論してない。

＞14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　　 「犬って言っても大型犬から小型犬までいる。もっと勉強しろよ」
→何処がミスなんだ？

＞15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　 「犬が哺乳類ではないと認めない限り生物学に進歩はない」」
→犬は哺乳類です。

【犬は哺乳類】と云う歴然と明らかな事でなく、【冥王星は惑星である】という事で議論したら？

Ｔｏｋａちゃんもプルトーになるかもよ。

それともプルトニウム２３９になる？


。