日中関係

＞周恩来が尖閣諸島そのものについて言及したわけではありません＜＜＜

釣魚島が中国の固有領土で、この島を含めて日本によって清国から盗み取られたあらゆる領土、島に関しては一般論として、法の根拠の無い占領、一方的な施政権が認められない。

つまりだ、サンフランシスコ条約が具体的な名前を挙げない以上、それに対して具体的指摘もしないが、この考えが有効である。

日本がボツダム宣言を履行せず、占領し、中国に返還しない上、地下資源を見つけてから初めて世界にその領有を公開した。
日本が公開するかするまいかとは関係なく、国際慣習的に、ボツダム宣言が発行して５０年立たないうちに、いつでも、中国はその領有を返してもらう主張できる。
タイミング的に、日本の主張にあわせて反論しただけだ。

＞これらの「日本が略取した地域」「諸小島」に尖閣諸島が当てはまるかどうか
周恩来が問題視した中に尖閣諸島があるか、という点になります
＜＜＜

日本側が、含むかどうかについては判らなければ、中国に確認すればよく、中国の後の発表からみれば、含めているとはっきりする。

＞まず「諸小島」ですが、日本が放棄を宣言した中に尖閣諸島は含まれていません
＜＜＜

敗戦国の日本には放棄という権利もなければ、戦勝国に決められて局限された地域にしか領土はない。

＞「日本が略取した地域」というものについては
清は尖閣諸島の領有を意識しておらず
日本が先んじて領有を意識したことになります
よって、日本が略取した地域とはなりません
＜＜＜

明朝も清国も同島を領有していたからこそ、または日本にとっては、その領有主張は地下資源発見して以来、占領はしているが世界には公開できなかった。

ここでは想像より、歴とした事実には説得力がある。

＞もし尖閣諸島を中国領とする意識があったのであれば
地図において日本領との記載をするとは思えません
台湾とは別物として考えていたことは明らかです＜＜＜

半殖民支配下の地図の事に関しては、このトビにおいては、散々論破されている。
興味があれば、時間がかかるけど、探し出して読むがよい。
（JPTMD２００４が２年前から、この点については何回も論じていた）