日中関係

＞その推論は妄想と違って「事実」に基づいているとあなたは言っただろう、だからどの「事実」に基づいて破損部分と劣化部分の修復、主機の修理と改修、電子兵装の導入、対空兵装等の艤装etcを行っているのか、その「事実」を示しなさいといっているのだ。

やれやれ、やっぱりやってきたか(苦笑)。
論点ずらしと議論のすり替え。都合の悪い部分は意図的に無視。


推論によって、今後行われる可能性のある作業だと前の発言でも書いてるだろうに。
その部分は無視するつもりかい？

無視しなくても、｢行っている｣と｢行われる｣の区別ができないようでは意味が無いけどねｗ。

ああ、そう言えば、tokagenohesoさんへのレス、No.115173で、
＞将来的に塗装以外のことはやらないなどと言ったことはありません。＜
と書いている訳だが、

＞何度も指摘しているだろう、中国がワリャクに対して行っている作業は錆落としと塗装だけだ。
空母の形をした綺麗なスクラップ船にどんな脅威があるのか早く論理的に説明してみなさい。＜No.115027

＞＞現・時・点・で・は、だろ？
中国が、ワリャクに対しての作業が、錆落としと塗装をするだけで、今後もそれ以外の作業をすることは無いと言うなら、それを論理的に証明してみなよ。
＞だから塗装以外にいったい将来どんな作業をするというのか聞いているのだ。
錆落としと塗装の事実以外はあなたの単なる妄想でしかないから答えられないのだろう。＜No.115082

＞＞現時点では塗装の塗り替えと錆落としだけかもしれないが、2008年までに改修が終われば問題ないし、そもそも、塗装の塗り替えと錆落とし程度で十分なほど、船体には問題がなかった可能性もあるからね。
＞錆落しと塗装を2008年までする気か？＜No.114839

＞よく読んでみろ、中国の改修といっても錆び落としと塗装の塗り替えしか書かれていないじゃないか、一体どこが脅威になるのだ？塗装か？
＞スクラップ船の塗装をしているだけなのだから戦略上も無視できる。＜No.114823

これらの発言はいったいなんなんだ？
これで、よく｢将来的に塗装以外のことはやらないなどと言ったことはありません。｣と言った事はありませんなんて言えるねｗ。
足りないんなら、君の発言からいくらでも引用するよ？

まさか、将来的に塗装以外のことはやらないと採れる文だとしても、実際に、将来的に塗装以外のことはやらないと書いてないから、将来的に・・・と言っていないんですとでも言うつもりかい？

＞わたしはあなたの妄想を言っているのです、いくら専門家を引っ張り出してきてもあなたの妄想はいくらでも指摘できます。

指摘だけならいくらでもできるよ。
内容が見当違いでも指摘は指摘だからねｗ。

では、こちらの発言を妄想と言える論拠を提示してもらおうか？
こちらは、論拠としてソースをきちんと出してるんだから、そちらきちんと出してくれるよね。

ああ、｢ワリャクを脅威と感じる必要は無い｣、｢中国軍が最初に配備する空母に、ワリャクが成りえない｣事も、その根拠を示してもらおうじゃないか。ソース付で。

なにせ、
＞＞すでに中国が運用しているSu-30MKKやSu-33のロシアからの導入する事により、ある程度短期間で準備が可能であると考えられる。
＞Su-30MKKやSu-33をロシアから導入する事実はない、これもあなたの妄想に過ぎない。＜No.115236
等と、既に導入されている兵器を、導入する事実は無いなんて言い出すんだからねｗ。

きちんとしたソースでもなければ、説得力が無いよｗｗ。