日中関係

＞こうやって切りのない水掛け論に持ち込み、相手が根負けするのを待つのも特定の連中のやり方。言葉の片言隻句だけを取り上げ、全体をぼかす。特徴的ですな。だから、今回で相手は止める。＞＞


　 そもそも、この議論は
　 『ついに中国の空母が出て来た』No.114578のコメントから始まる。

-------- 参考1 ------------------
　 産経新聞の【中国、２年後に空母戦闘群を配備か】05/02 記事の中で、
　 米国の中国語誌「多維月刊」（電子版）で報じられた内容の信憑性の問題。
　 http://www.sankei.co.jp/news/060502/kok080.htm

　 ネットで調べると、『台湾週報』で２００６年１月２３日作成？がある。
　 『国防部が衛星写真公開 　 中国に「空母配備の意図あり」と指摘』
　 http://www.roc-taiwan.or.jp/news/week/06/060123a.htm

-------- 参考2 ------------------
　 wasabi701さんがNo.114687で「スクラップ船を恐れる必要はないだろう。（以下はNo.114687を参考に）」の発言。
　 論点の再表明で「そもそものわたしの主張は中国が2008年に空母戦闘群を作ることは不可能だということなのです、将来的に塗装以外のことはやらないなどと言ったことはありません。」No.115173 の発言。

-------- 参考3 ------------------
　 『中国軍事予算の透明性注視 　 武器禁輸解除でＥＵ代表』
　　 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060424-00000182-kyodo-int

-------- まとめ ------------------

　 【参考1】の資料からも【参考2】のwasabi701さんのコメントがいい加減なものに思える。。。
　 【参考3】の記事からも中国軍事予算の不透明な現状を各国も懸念している。
　 つまり、【参考1】や【参考3】からも中国の行動を懸念するのは仕方ない事だと考える。

　 このような事情からいろいろ推測している者の言葉に根拠を求めて追い込む手法はどうかと思う。なぜなら、根拠は『ついに中国の空母が出て来た』No.114578で示されている。その根拠に疑問を投げ掛けるなら、wasabi701さんが反論の根拠を示すべきだと思う。
　 wasabi701さんは投稿者に根拠を求めるが自分のコメントの根拠を示した事が一度も無い。議論する価値が無いと思っています。
　 また、反論でも根拠のないコメントなら、時には投稿者が根拠を逆に求める事も無意味な議論を避ける方法だと思し、議論の途中で論点を再確認する事も大切だと思う。