日中関係

＞1.カイロ宣言は英米華による方針打ち合わせのようなもので，国際法的制限力を持たないが，それが領有権問題を説明する根拠となりえるか？
＜＜＜

日本は、ボツダム宣言でもってカイロ宣言の条項を受諾したので、当然カイロ宣言の効力も生じる。

ボツダム宣言
【８ 「カイロ」宣言の条項は履行せらるべく又日本国の主権は本州、北海道、九州及四国並に吾等の決定する諸小島に局限せらるべし】

＞2.百歩譲ってそれが根拠たるとしても，カイロ宣言では「満州、台湾及び澎湖諸島」しか名前が挙がっていないが，なぜ尖閣諸島も含まれるのか？＜＜＜

カイロ宣言
【右同盟国の目的は日本国より１９１４年の第１次世界戦争の開始以後に於て日本国が奪取し又は占領したる太平洋に於ける一切の島嶼（とうしょ）を剥奪すること並に満州、台湾及澎湖（ぼうこ）島の如き日本国が清国人より盗取したる一切の地域を中華民国に返還することに在り日本国は又暴力及貪欲（どんよく）に依り日本国の略取したる他の一切の地域より駆逐せらるべし】
→日本国は又暴力及貪欲（どんよく）に依り日本国の略取したる【他の一切の地域】より駆逐せらるべし


＞3.そもそも日本が尖閣諸島を編入する以前，清国が尖閣諸島を領有していたという事実が存在しないのだが，何か尖閣領有を示す証拠でもあるのか？＜＜＜

明朝からでも、その以前からでも、勿論清国は、薬を採ったりしたとか、
地図、文献、使用、命名などが挙げられる。

＞これではあまりに不十分で粗末な説明です．日本の領土が制限される法的根拠があるのか，また，何が制限され，何が制限されていないかは非常に重要な問題であるにもかかわらず，そこをあいまいにするあなたの論理は卑怯だと思います．
＜＜＜

日本は、宣言を受諾する以上、その宣言を履行する義務が生じるべし。
国際的な約束、契約が卑怯的なものなのか、
それを守らなくてもよいとでも思っているの？

国際法があっても守らない国、法律があっても守らない人間が確かにあるのだ。