対米全面テロ

＞逆に、イラクの国際世論を見方に付ける外交手腕を北朝鮮にも学び取ってもらいたいくらいですね。

イラクは北朝鮮とは違って石油という武器がある。

イラクが国際世論を味方につけられるのも石油に依るところが大きい。

＞だが、イラクは違う。一歩間違えば、証拠さえ出揃えば、世界は諸手を挙げてイラクへの制裁措置発動に賛同するでしょう。

＞それはイラクが反西欧的だからです。



君、馬鹿じゃない。

＞北朝鮮もおそらくイラクの動きを注意深く観察して参考にしていることでしょう。逆に、イラクの国際世論を見方に付ける外交手腕を北朝鮮にも学び取ってもらいたいくらいですね。


騙すことを学び取れと？

北朝鮮が注意深く見てるからこそ、イラクに妥協してはならなのだ。

庶民を殺す！？

http://au.geocities.com/h_imamura2001/afghan.htm

現在のこのイラク攻撃に関わる対立構図を

思想闘争として帰結してはならないというConsensus 　 （これでいいんだっけ？）が、

国連でも世界各地でも必死に機能してるような気がします。

人を歪んでいることにしてまで自己正当化を図るほどあなたは歪んでいるのですか？

あなたが何をお断りなのかもわかりませんが。

あなたの心の鏡が、変なの、です。

またここで、始めたいのかな？？？

あたしとしては 　　 お 　 ・こ 　 ・ 　 と 　 ・ 　 わ 　 ・ 　 り

はじめまして・・・ちょっと私の考えを述べますが、どう思われますか？
今ソ連との冷戦がなくなり、アルカイーダによるテロがおこったことを理由にしてイクラちゃんを攻撃しフセイン政権を打倒しようと強行するのはイスラム教を含む政治思想が民主主義を将来的に脅かす哲学を含んでいるからでしょう。
世界中に拡散してしまった中東イスラム思想とアラブ人をアメリカは圧倒的な軍事力で叩いておくいいチャンスにしているのだと思います。
これは肉食獣のもつ危機意識の表れであり、石油などの利権よりも重要な思想闘争でもあります。
一方イスラムのほうから見ればアメリカは世界を独り占めにし、国民はドラッグやＳＥＸ、犯罪にのめりこみ、退廃した国家であると攻撃の対象にする宗教的な規範を生き方とするので、かっての湾岸戦争やイスラエルの攻撃で恨みを蓄積しています。
たとえイラクが崩壊してもアメリカに憎しのイスラム思想は世界中を駆け抜けることになるのではないでしょうか・・・フランスやロシアはそれを利用して戦略の多極化が第３次世界大戦へとならなければいいのですが。。。

あなたが憎しみで歪んでいるからよ。ふふ

あなたの笑顔はそんなに憎しみで歪んでいるんですか？

dabuhan_kenkyuuka ＝yoursong319 = kayano_soto_lonely = etranger3_01

= moon_over_moscow2001 = yohanejp = osomakikun = light_cavalryman

である♪

そんなことやってる人のほうがネクラに見えますが。。

yoursong319 = kayano_soto_lonely = etranger3_01 = muneobus

= moon_over_moscow2001 = yohanejp = osomakikun = emily_love2.....

トピずらして、こっちへ持って来ました。
こういう見方も、有り、だなあと思う次第です。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a5a2a5aa5ja5aba4na5a4a5ia5af967ba4ra 4ia4a6bbwa4a6a1aa&sid=1143582&mid=3661


＞しかし儂は，今後極東の戦略的価値は低下する一方であるから，近い将来アメリカ軍は極東からいなくなると思うぞ。

ただ、朝鮮半島のことはどうでもいいとしても、ロシアに対して存在感をあらしめるために、
そして中国に対して監視をあらしめるために、少しは残留するのではないでしょうか。

＞中東・中央アジアに安定した親米政権を成立させて，ついでに日本国が持っておる対米債権を紙くずにしてからの。

笑った。経済のことはよく判らないんだけど、ほんと、そんなことかも知れないですね。

地位的→地域的

パワーポｒティクス→パワーポリティクス

ちなみに地位的役割というのは、つまり“お目付け役”のようなもので、そのエリアで利害のある国の利益を代弁または守護する地位にあるかどうか、ということです。イスラエルの場合は、冷戦期から中東におけるvanguard of democracyなどと言われてましたね。イラクには、こうした価値が”もう”ない。

＞ なるほど、同じ決議違反国のイスラエルは民主主義国家でありイラクは独裁国家なので決議違反の数はイスラエルの方が遙かに多いけれどフランスやロシアからも武力行使決議の対象にされないわけですね。

ちょっと違います。民主主義国家か独裁国家であるかではなく、反西欧か親西欧であるか、地位的役割があるかどうか、市場として魅力的かどうか、などのファクターが左右するのであり、実際は民主主義か独裁かというのは関係ありません。

確かにイスラエルは中近東の数少ない民主主義国家かもしれませんが、サウジアラビアなどの王家の圧制に苦しむ人々がいる中でも、それらの国々での独裁制を西欧のメディアはことさら取り上げようともしません。それは、それらの国が親米および親西欧であり（日本も含む）、晒しあげるに値しない、友好関係を保ちたい重要度を持つ国々だからです。それが、カタールやサウジアラビア、クェートですね。

イラクには、奪ってしまいさえすれば価値がない。現政権を崩壊させて傀儡政権もしくは国連信託統治領として分割占領してしまっても、少なくともアメリカやイギリス、そして日本は困らないんです（なんでも在留邦人数はたったの30人だとか。湾岸戦争以降、見事な引き際です）。

これがパワーポｒティクスの持つ冷徹さです。（レス遅れて申し訳ないです）

＞でも北朝鮮については、日本に任せてくれるみたいです。

というより、馬鹿な韓国人のせいで、アメリカは孤立主義政策を取ろうとしているのかもしれない。

日本もアメリカを見習って、孤立主義政策を取り、北朝鮮のことは韓国に任せよう！（溜池君風）

北に擦り寄った報いよ。
北にすり寄る馬鹿、北を擁護する虫ケラは皆殺すべし。

なるほど、同じ決議違反国のイスラエルは民主主義国家でありイラクは独裁国家なので決議違反の数はイスラエルの方が遙かに多いけれどフランスやロシアからも武力行使決議の対象にされないわけですね。

＞ インドやパキスタンがNPTに加盟していないからIAEAや国連から制裁を受ける筋合いがないと言う意見がありますが、国連脱退をすれば安保理などから文句言われないってわけではないのですか？やっぱり逃げられないんですか？

国連を脱退して事実上の「無法者」になるメリットってありますか？

この高度かつ複雑に相互依存的な現代国際社会において、集団安全保障体制である国連などの国際機関からの脱退は単なる孤立というより孤独死を意味すると思います。国連はイラクを痛めつけるだけでなく、イラクの民を救ってもいるのですから。それはイラクが国家レベルで行なわない救済行動を肩代わりしているということ。イラク国民にとっても、国連脱退は現実的なオプションじゃないのではないでしょうか。

NPTの場合のインドやパキスタンについては、NPTには加盟していなくても国連加盟国ではあるので、依然として国連憲章と安保理の監視下にあります。IAEAが北朝鮮同様に安保理に案件を付託した場合、NPTに加盟してるか如何にかかわらず、インドやパキスタンも強制的な査察の対象もしくは制裁の対象になるでしょう。そうなってないのはなぜか、インドやパキスタンが”単独”では敵性国家じゃないからですね。

だが、イラクは違う。一歩間違えば、証拠さえ出揃えば、世界は諸手を挙げてイラクへの制裁措置発動に賛同するでしょう。それはイラクが反西欧的だからです。インド・パキスタンは互いにいがみ合っているだけで、どこの安保理国も名指しで批判していない。パワーポリティックスって、こんなものです。

インドやパキスタンがNPTに加盟していないからIAEAや国連から制裁を受ける筋合いがないと言う意見がありますが、国連脱退をすれば安保理などから文句言われないってわけではないのですか？やっぱり逃げられないんですか？

いやはや久々の投稿で焦ってたかも・・・（汗 　 面目ないm(__)m

＞＞イラクは何故国連を脱退しないんでしょうか？

＞イラクの当面の国策はアメリカからの攻撃回避。その為には，国際世論を味方に付けるのが一番。脱退すると国際世論の支持を得るのが難しくなる。（holdingon_11s氏）

逆にイラクが国連を脱退するときは、太陽戦争前の日本同様、世界を相手に戦争に踏み切る覚悟ができた状態のときだと思います。つまり窮鼠となったときに、イラクは国連脱退の道を選ぶでしょう。でもそれはイラクが望む道ではありません。国連を脱退したが最後、イラクは本当に全世界を敵に回すことになりますから。

北朝鮮もおそらくイラクの動きを注意深く観察して参考にしていることでしょう。逆に、イラクの国際世論を見方に付ける外交手腕を北朝鮮にも学び取ってもらいたいくらいですね。イラクの思惑はどうあれ、戦争回避は正しい道筋だと思います。

＞イラクの当面の国策はアメリカからの攻撃回避。その為には，国際世論を味方に付けるのが一番。脱退すると国際世論の支持を得るのが難しくなる。

国連に加盟していたお陰で過去何度もの決議違反をしても武力行使を逃れられたが、つい調子に乗りすぎて今回の様な事態になってしまったって事なのですか？

＞私もそう思う！
私も含め、アメリカ国民は、もっとアメリカにふさわしい大統領を願っている。
ブッシュはあほだって、みんな言ってるよ。

でも、現在のアメリカ国民がその「あほ」を支持しているのは事実でしょう。「ブッシュ大統領」個人の支持率でも5割以上はあるでしょうし（得票数は5割以下だったが）、そのブッシュを頂点とする「ブッシュ政権」は確実にそれ以上の支持率があるし(9割を超えたこともあるし)、ブッシュを最高指導者としている連邦政府の支持者はほぼ100％に近いはずです。
ブッシュが「あほ」なら、それを支持する全アメリカ人はやはり「あほ」と評価されて当然でしょう。少なくともアメリカは民主主義体制にアイデンティティをもって他国にも強制するほどですから、「あほ」をTOPにすえている責任は、「あほ」を選んだ「あほたち」にあります。

予断ですが、アメリカ人にとってブッシュを表現する「あほ」は、「stupid」ですか？

stupid

＞イラクは何故国連を脱退しないんでしょうか？

イラクの当面の国策はアメリカからの攻撃回避。その為には，国際世論を味方に付けるのが一番。脱退すると国際世論の支持を得るのが難しくなる。

すばらしい知性の持ちぬしのようだ
こんなに洞察力に富む人物とはおもわなかった（ｗ

アメリカはもうテロはさほど恐れていないだろう。

しかし、真に恐れるべきものを忘れている。

ブッシュが世界を敵に回して無法を働けば、
フランス、ロシア、ドイツ、中国もやがて腹を決める。
いや、もう腹を決めているにちがいない。

ロシアには、核弾頭付のICBMが無数にある。
アメリカ本土にICBMで核が降り注ぐことも最後にはありうる。

アメリカの未来と国益はアメリカ市民の知性が決めるべきことだ。

石油だの、アルカイダだの、ブッシュ一家の個人的怨恨などは、ちっぽけなことだ。

イラクは何故国連を脱退しないんでしょうか？この様な事態になっても加盟していた方がメリットが大きいのでしょうか？また脱退すれば今程のプレッシャーを安保理などから受ける筋合いはないのでしょうか？何方か基本的な疑問ですがお教え下さい。

主たる目的だとしても、このイラク攻撃は恥ずべきだし、中東をさらに泥沼化するだけだ。

こんなことをしなきゃフセインを降ろせないのはブッシュに能が無い証左である。

ブッシュ政権には軍事的能力と軍事的要請がありあまってるだけのように思う。

世界の知性よ、蘇れ!

ゆうべＮＥＷ 　 ＳＴＡで、ニューヨーク大学の平和連合に焦点を当ててた。

テロに怯えるアメリカには衰退の影を感じたけれど、

この日に映し出された各地の群衆には心打たれた。

名も無い者も偉いひとも、ひとつになって溶けて居た。

ロンドンのようすも、チョコレートケーキより美味しかった。

「イラク攻撃の暁には」とか、

（米英提出の）「安保理の新決議に期待する」と言い切る怖さ。

こんな馬鹿とは思わなかった。

はりきってる小泉さんとは対照的に、チリの大統領は憂鬱そうだったなーー。

社会の仕組みと政治システムを区別せずに議論してはならん。
社会≦国家ではないのじゃ（歴史上あたかもそう見える瞬間はあるがな），歴史的には常に社会＞国家なのじゃよ。

いま，ようやく人間社会は「国家」をおいてけぼりにしつつあるように見えるのう。
儂は国家という政治システムがなくなるのは何世紀か先のことじゃろうと思っておったが，昨今の状況を見ておると意外と早いかもしれんの。

＞「対テロ」という正当化事由は独立した法的根拠になりきれていない。それどころか、自衛権の行使として許される場合もどれだけあるか、はなはだ不明確である。にもかかわらず、「テロ」の与える衝撃の大きさに引きずられるかのように、対テロ戦争というものも当然に許されるかのように語られることが多い。こうした、ルールを弛緩させるような口実は伝播しやすいものだが、はたせるかな、米国がこれを言い出すやいなや、イスラエルもロシアも中国もそれにとびついた。国連憲章二条四項が（「戦争」よりもさらに広く）「武力行使」全般を禁止しているのだから、いかなる武力行使についてもとりあえずは違法との前提から出発すべきなのにもかかわらず、である。とはいえ唯一超大国体制のもと、現実だけは先へ先へと進む。そこで起きることは、第一に法的な正当化が雑になること、第二に（第一点と表裏をなして）法的に「何でもあり」状態に陥ること、第三にそうしておこなわれる戦争が聖戦の装いまで帯び始めることである。

この方は、現実を見据えて居ないですね。テロの定義がはっきりと成されれば、国連の枠内での行動と成り得るのですが、未だに議論は膠着状態です。従って、武力行使であるテロ行為に対しては、何でもありと成らざるを得ないのですね。（苦笑）

＞「何でもなり」にもう一つ付け加えねばならない。いわゆる先制攻撃（あるいは予防攻撃）という正当化である。（中略）いまここに新しい国際法規ができたと言うのなら、それはどの国も使える規則でなければならない。それが許されるなら世界各地で先制攻撃が合法的に発生することになるだろう。歴史学者のブルース・カミングスが最近の雑誌上（注）で、ライス安全保障担当補佐官が起草したとされるこの報告書を痛烈に批判している。とりわけ、先制攻撃を米国がするのはよいが、他国は「先制を侵略の口実にしてはならない」と述べるくだりなどは大学一年生のレポートでも不可がつくぐらい論理性がない、と手厳しい。そして、国家安全保障会議から発せられた文書がこれほどまでに「論理性も真剣さも欠き、ふまじめでさえある」例はいまだかつて見たことがない、とまで言う。

これも良く読めば判りますが、先制を侵略目的に使えないのは当然の事として、米国は侵略をする事は無いので、先制攻撃はＯＫと言う意味合いなのでは無いですか？＾＾；

＞はい、もちろん、否定するつもりは全くないです。ただ、それ以外の機軸もあったほうが相互に牽制できるっていう意味で、「立憲主義」というのを思い出そうよっていう話でした。

思い出すも何も、ほとんどの国は律令に基づいて運営されて居る現代ですよ？＾＾；

＞りぃるさん、空論だとは思いません。私も同じように思います。個々人の平等の権利が保証されて、初めて民主主義だといえるはずです。

ただ、このロジックからするとですね、クウェートを侵略したイクラちゃんは、その重要な他者権利を蹂躙し且つ、イクラちゃんのみが認められる特権と成ってしまって居るのですよ。（苦笑）

報復戦争・絶対容認派という訳でも無いですが、イクラちゃんはそれを禁止する為の国連決議にも違反して居るのです。何処まで、やりたい放題にさせるのか？と言う事が世界秩序と相まって、問われて居るのですね。

＞http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20030217-00001030-mai-int

↑核武装！！！（苦笑）

私の知ってる英語の先生をしていたアメリカ人は、不倫して訴えられて、故郷
Connecticut州に逃げ帰ってしまいました。

あれから３年。元気にしてるだろうか。 emily_love2さんもConnecticut州
に住んでいるのですか？

もし彼のことご存知でしたら、連絡くれるように伝えてもらえませんか。