対米全面テロ

> あそこまでのテロが出来る組織は、アルカイダしかないというような決め付けでかかっているのでは、
> ないのでしょうか？アメリカも物的証拠がある訳では、ないでしょう。

私もそう思います。なのに、各国が諸手をあげてアメリカの軍事報復を支援してしまう・・・恐ろしいことです。

> 何故、gegendenkriegさんは、アメリカと行動を共にすることを拒むのですか？権力の一極化とは違うのでは？
> 今回の戦いは、テロ組織ｖｓアメリカであり、テロ組織は、撲滅すべきと思います。

あなたのおっしゃるように、今回の戦いはテロ組織vsアメリカだとは思います。しかし、（「権力の一極化」という言葉がふさわしいかどうかよくわかりませんが・・・）当事者であるアメリカ側にベッタリの関係では、冷静な判断、行動ができなくなってしまうような気がしてならないのです。もちろん、あの痛ましい映像を目にすれば、怒りを感じざるを得ません。しかし、真に求められるのは、冷静に判断、行動することです。そのためにもアメリカと行動を共にする必要はないはず、というよりはむしろ、すべきでないと思います。これ以上被害を拡大しないためにも、むやみやたらにアメリカに肩入れするのは不適切だと思います。繰り返しますが、テロ撲滅の手段が重要なのではありません。結果こそが重要なのです。

> 日本もアフガンとは国交が過去にはあったのです。それがタリバンの台頭により、断絶してしまった。
> この歴史を見る限り、タリバン側が日本との国交を望まなかったのでは、ないでしょうか？

話し合いが頓挫したことは私も知っています。しかし、それは単にタリバンだけの問題でしょうか？もちろん、タリバンの味方をするつもりはないですが、日本がアメリカ一辺倒の国だから、ということも関係しているのではないでしょうか？なので、

> 話合いで解決出来る相手として認められないのでは？

というふうに簡単に片づけることはできないのではないかと思いますが・・・

> 中東問題では、クリントンも頑張っていたじゃないですか？でも、中々解決しませんでしたよね！

「クリントンが頑張っていたのは、ノーベル平和賞をもらいたかったからではないか？」という指摘もありますよね。手放しに評価できることなのか・・・？

> やっぱ、最終的には、『目には目を』でしょうかね？

「目には目を」も一つの手段でしょう。しかし、このテロ事件以後、まともな話し合いがなされたとは、お世辞にも言えませんよね。「最終的には」有効な手段かもしれませんが、現状では「第一の、そして唯一の」手段にしかなっていないような気がするのですが・・・