対米全面テロ

＞武器を持たない民間だけでは狙われやすいという事を露呈してしまったのではないかと思われます。


その後、米軍兵士も人質にとられてしまいました。武器を持っていれば誘拐されないということでもなさそうです。
また、民間人の人質は命を奪われずに解放されて、米軍は毎日のように死者が出て、民間人でも米軍に関係する人は殺害されたりしています。「武器を持っていれば安全」とは一概には言いがたい状況だと思います。


＞国連についてはどのように考えているのでしょうか？
＞国連もNOなのか、
＞国連によるPKOもNOか。

それは、「国連なら軍隊の派遣もＯＫなのか？」という質問ですか？ 　 ならば、ＮＯです。今の状態が、「軍」の派遣で解決するとは思えませんから。
または、「国連が関与することについて、ＹＥＳかＮＯか？」という質問でしょうか？ 　 ならばＹＥＳです。国連が万能だとは思いませんが、関与しないよりは関与したほうがいいと思います。（即効薬的な役割を期待するのは間違いだと思いますが）

ところで、ここのところずっと「復興」という言葉を繰り返し聞いているわけですが、けれど、復興する状態には至っていないということではないでしょうか？ 　 例えば、日本が敗戦を受け入れたのは、自国に正義はなかった、と思ったからではないでしょうか、しかし、今のイラクの人たちは、どうして爆撃で殺されなければいけないのか、どうして他国の軍隊の駐留を受け入れなければいけないのか、大量破壊兵器はなく、米国に差し迫った危機を与えてもいなかった。・・・そう考えると、イラクが他国の軍隊を受け入れて当然であるかのような、今の各国の政策は、果たして当のイラク人にとっては「当然」と受けとめてもらえるものなんでしょうか？
受け止めてもらえるのなら、復興支援も成り立つのでしょうが、まだ、その段階までいっていないように思うのですが。



＞有効的に使うのであれば問題ないのですよ。
＞ただそれがちゃんと出来るかどうかわからないでしょう？
＞民族間同士の争いが多いし。
＞例えば宗教指導者とかだけにお金が行っても悪いし。

そうですね・・・、えーと、何の話でしたっけ(^^;