対米全面テロ

私の方も間が空いてすみません。

＞お邪魔女さんが、「致し方ない」と発言する意図が、私にはよくわからないのですが、
それはどういう感覚なんでしょう・・・自衛隊員とお邪魔女さんは、どういう関係なんですか
　
どういう関係と言われても。。
直接関係はないですが・・
自衛隊員の方がもし万が一誰かを殺める様なことがあり、
それによってPTSDになったとしたら、それはとても残念な事だけれど致し方ないって事です。
そういう事態にはなって欲しくありませんが。。
こういう発言をするとまたこの「致し方ない」という言葉がクローズアップされて独り歩きしそうですがね（笑）


＞「言って分からない」相手に、「暴力」を使えば有効なのでしょうか。
お邪魔女さんの「力ずく」という言葉は、具体的にどんなことを想定されているのですか？・・・・・ 　　　


私が「言って分からなければ力ずく」という発言をしたのは、かたくりちゃん 　 さんの、
＞私が言いたかったのは、「なるべきではない」という意味です。暴力を否定すべきだと言う文脈なら、
いつでもどこでも誰もが否定すべきで、そうできないならば、
結局は、どこかで誰かが、いつ恣意的な判断で暴力を正当化するかわからない。
それがイヤなら、曖昧な態度で容認すべきではない。私の理屈は、こういうことです。


この発言を受けて、広い意味で言ったまでです。
例えば、ここは立ち入り禁止だって言う所に再三ダメですよと言っても聞かない人をつまみ出すのもそうですし、
何度言っても、優しく言い聞かすように言ってもわからない子供に対してもですね。（あくまでも躾として）

だから何も自衛隊の人がイラクの人を力ずくで止めるとかとは違いますよ。
（でも殺されそうになった場合の正当防衛はありだと思っています）

　
＞どう違いますか？
　
人数とか自分が関係するとか情緒ではないです。この場合は正当防衛かそうでないかで区別します。
自衛隊員が万が一イラク人を殺す場合は正当防衛の場合ですね。多分。
テロや国家権力の場合は正当防衛ではないですね。
（まあ、大量破壊兵器がある、このままほっといたら危ないからと先制攻撃し、その行為を正当化しようとするアメリカがありますが、
でもこれは明らかに正当防衛じゃないですね。攻撃されてませんから。
またアフガン攻撃に関してもあれは正当防衛だとは思えない。あれは報復攻撃。否定してますが・・）

＞「責任をとる＝派兵」だとは思っていません。戦争が政治的な問題から起こるからといって、
復興を政治的な理屈で行わなければいけない理由はないと思いますが。
現状のように政治的な問題（「占領」と見られて反発を招いていることなど）が大きいなら、
できうる限り政治色を取り除き、中立性を保った立場での支援のほうが、 　


政治色を取り除き、独立したNGOの活動は重要だと思いますが、
しかし今の状況では、先の事件でも言えますが、
武器を持たない民間だけでは狙われやすいという事を露呈してしまったのではないかと思われます。
今回頻発している誘拐事件は、占領軍に対する反発、占領軍に見方している者たちがターゲットというのはありますが、
イラク国内にはいろんなグループがあるし、ただ身代金を要求するだけのグループだって出てくるかもしれない。
また実際にNGOの人達も前に狙われましたよね。

この状況下の中で、あくまで政治とは関係なく独立したNGOとして復興支援を続けようと思えば、
民間の護衛を雇うか自分達も護身用に武器を持たなくてはならなくなる。
どう思いますか？

一番いいのはやはり国連が出てくる事ではないかと思いますが、
やっとその方向に進みそうですね。。

ところで先にも質問しましたが、
国連についてはどのように考えているのでしょうか？
国連もNOなのか、
国連によるPKOもNOか。

取り合えず国連が動いた方がいいとは思いますが。


＞お金はお金だと思いますけどね？
「有効」というのは誰にとっての「有効・ 　

お金だけあげて、それをイラクの人達が
上だけいい思いをするのでなく、全部に行き渡るようにするとか、自国の復興、教育、医療などに
有効的に使うのであれば問題ないのですよ。
ただそれがちゃんと出来るかどうかわからないでしょう？
民族間同士の争いが多いし。
例えば宗教指導者とかだけにお金が行っても悪いし。