対米全面テロ

ずいぶんと間が空いてしまって失礼をしてしまいましたが・・・


＞それはそうだと思いますよ。でも私は派遣を容認します。

それは、どのような意味なのでしょうか？
「そうだと思う」というのは、「正当性の根拠とは全く関係がない」ということを理解されて、しかし「派遣を容認する」ということでしょうか。「正当性とは別の理由で容認する」という意味ですか？ 　 とするならば、その別の理由というのがあるのかな、今までの話からでは、私には、その理屈がみえなかったのですが。


＞その事によってPTSDになたりするかもしれません。
＞でもそういう事態になった時は本当に致し方ないと思っています。

誰がＰＴＳＤになるかもということですか？
自衛隊員が、ですか？
お邪魔女さんご自身がですか？
「本当に致し方ない」というのは、誰が誰のことを「致し方ない」と考えるのですか？？



＞その気持ちはわかります。

えーと、というより、「気持ち」はわかってくれなくてもよいです。個人個人の「気持ち」は、いくら話し合っても、どっちが正当とかどっちが合理的とか、そういうふうに結論づけることはできませんから、できれば、理屈で理解していただければと思うのですが。
「なって欲しくない」という言い方が誤解を招いたかもしれませんが、私が言いたかったのは、「なるべきではない」という意味です。暴力を否定すべきだと言う文脈なら、いつでもどこでも誰もが否定すべきで、そうできないならば、結局は、どこかで誰かが、いつ恣意的な判断で暴力を正当化するかわからない。それがイヤなら、曖昧な態度で容認すべきではない。私の理屈は、こういうことです。
それでもいいと言うのなら、誰かがテロ行為を働こうが、国家権力が市民を弾圧しようが、「仕方がないでしょう」と流してしまえばいいのではないでしょうか。


＞しかし、NGOなども狙われている今、自衛隊の方がまだ自分で自分の身を守れるのは確かです。

「確か」というのは、どのような根拠によるものですか？


＞でも命を落とす、また命を奪う危険性を孕んでいるからという理由ならどこの国の誰がしても同じなのです。

ojyamajyoyoさんは、では、今までどうして自衛隊派兵に反対だったのですか？
その理屈が通るなら、なざ、最初から賛成ではなかったのですか？



疑問型ばかりの文章ですみません。
レスを書こうとして、何度も読んでたら、よくわからなくなってきてしまいまして(@_@)