対米全面テロ

＞これまでは彼等を見かけるのは訓練に出掛ける時や災害時だけ。

土砂災害の際に出動する自衛隊員の皆さんだって、かなり危険な任務に従事して
いることに変わりはないですよ。去年の熊本の豪雨の時に、豪雨ですっかり地盤が
緩んでしまって、いつ二次災害が起きるか分からない中、重機で必死に土砂を
かき分け生存者を捜す姿がTVで流れましたが、危険度は今のイラクよりもしかしたら
高いかもしれません。

でも「自衛隊による土砂災害救援反対！」を叫んだ人はほとんどいないでしょうし、
ましてこの掲示板で盛り上がるようなこともなかった筈です。結局のところ、
自衛隊員が殉職すること自体が問題視されている訳でなく、そのリスクは彼らの
活動の中では織り込み済み（それは為政者にとってだけではなく、ほとんどの国民に
とってもそう）ということなのでしょう。

それがイラクだと突然盛り上がるというのには理由があって、つまるところ
「日本国民のために自衛隊員が殉職することは最悪やむを得ない、が、イラク国民
のために自衛隊員が死ぬのは許せない」という意見に、一定の正当性があるからだと
私は思います。そのことを考慮に入れず、「自衛隊員を危険な地域に送り込むのは
とにかく反対！」という感情論が成立するなら、去年の熊本水害のときだって
同じように反対の声を挙げてないとナンセンスですよね、ってこと。

ま、つまるところpitaさんの意見にけちをつけてるわけではないですよ(笑)。


＞で、職務として行くべきだったかどうか？ってことなんですが・・・

pitaさんが悩むのは当然だと思います。むしろ、これについては国民的な議論を
尽くす価値のある命題です。私はそれが直接、戦闘をする任務でなければ、
国際貢献のために自衛隊員が派遣されるのもケースバイケースで認めるべきだと
考えていますが、そうでない意見が必ずしもナンセンスだとは思わない。


＞とは言え、テレビで誰かが言ってたんですが自衛隊派遣は駄目だから
＞民間ＮＧＯを派遣しろ・・・ってのもどうよ？と思うんですよね。

イラクが危険な地域であり、自衛隊員ですら殉職の危険があるという前提で考える
なら、民間NGOであればそれ以上のリスクを背負わせることになるのではと思います。
実際、民間NGOだからイラク国内で攻撃対象にならないということにはなってないし、
仮に攻撃対象になった場合のことを考えても、戦闘訓練や装備の有無から、民間人は
より簡単に被害が及ぶことになるのは明白でしょう。

でも、「民間人NGOが銃火に倒れるリスクを織り込んでもなお自衛隊を送るよりは
マシだ」というならそれもそれで一つの考えです。あるいは「イラクで死ぬのは
イラク人だけで十分、日本人はシビリアンであれミリタリーであれ血を流す必要は
ない」という意見も十分ありだと思います。
私がナンセンスに思うのは「民間人NGOなら安全に復興に協力できる筈」「日本人が
イラクから一斉にいなくなればイラク人は平和に復興出来る筈」という盲目的な
思いこみ。何かを思いこむことで世界の平和を夢見るのは自由ですが、あまり
意味のある思考には繋がらないように思います。TVでどこかのおばさんっぽい
コメンテーターが言うのは、往々にしてこの種の思いこみであるように聞こえます。

pitaさんの考えていることは考える価値のあることだと思うから、胸を張って
ぐるぐる考えてください(笑)。