対米全面テロ

「賛戦派」も同様に細分化できる

A対テロ戦争において中東の民主化は不可欠だから
B国連は頼りにならないから
C人権無視の体制は倒されるべきだから
D大量破壊兵器を独裁者が手にすることは危険だから
E国益のためには対米協力を重視すべきだから
Fアメリカ盲目崇拝
Gムスリム嫌悪

Eの伝統的右翼は、反共思想の伝統もあってCとは相性がよいが
その一方でAの「中東の民主化」「アラブ人は民主主義を求めている」には
関心も熱意も無い。

Bの国連無用論者（笑）は、日本の常任理事国入りを目指すEとは
もちろん相性が悪い。

Dは、未だにWMDが出てこないこともあって今では影が薄く
大本営発表盲信のF以外からは「見て見ぬ振り」をされている。

Gは今のところ、幸いなことに日本ではほとんどいないが
一発テロがあったら、どうなるかわからない。


ここまで対立項は複雑なのだが、これに「グローバリズムへの評価」
などを重ねれば、いっそう複雑化する。


今、北朝鮮問題が深刻化しつつあるなか我々に必要なのは
CとD、３が結びついた「武力によらない北朝鮮体制変革と核廃棄」であって
５とE、Fが結びつく「人種差別的主戦論」ではないはずだ。

また国内でアルカイダテロが起きた場合には
２の他文化への尊重と、Aの民主主義擁護、Cの人権志向がスクラムを組み
G＋E＋５の右翼が起こしかねない国内のムスリム襲撃や、
４、６の「抵抗運動／テロマンセ−」に対抗すべきであろう。

「反戦派」と「賛戦派」／「親米派」と「反米派」
こういった仕切りを疑問に思わず受け入れ、「敵を攻撃する」ことばかり考えていては
何も産まれない。

アルカイダ君自身は、私の見るところ１〜３＋４−２だろう。
４−１の陰謀論や、５のゴーマニズムとは縁が遠く、
むしろAやCに近い立場のはずだ。

君が誰と群れようが私には関係ないが、よく見極めた上で判断して欲しいものだ。
原理原則を捨てた合従連衡では、状況の変化についていけまい。
「孤独」を怖れずに、信念を貫くことができるかね？