対米全面テロ

＞まあ日本流に言えばだけど、この記事を要約すれば、多くのアラブ人は、
＞ブッシュは「言ってることと、実際にやってることは違う」「言うだけはタダ」って思ってる、
＞ってのが正確でねーのか？

うほっ！ 　 めっちゃくちゃ乱暴な「要約」やな。ぜんぜん正確じゃないっぺ。

おらが引用した英文記事は２つだっぺ。
http://newsobserver.com/24hour/world/story/1045624p-7350555c.htmlのほうだと
・Gehad Auda, a political scientist at Egypt's Helwan Universityは
「ブッシュの状況判断は正しい。中東には民主化が必要だ」と好意的。
・Arab League Secretary-General Amr Moussa（アラブ連盟事務局長）は
「反米主義の根源はアメリカのイスラエルに偏った外交姿勢」と否定的。
・businessman Khalid Salim（ヨルダンのビジネスマン ）は
「I support completely」と非常に好意的。
・18-year-old Jordanian worker Samer Hussein（ヨルダンの勤労青年。18歳）は
「民主化という名目でアラブ・ムスリムの土地を占領しようとしている」ときわめて否定的。
・Jordanian analyst Labib Kamhawiは
「民主化を要求するのなら、パレスチナはどうなんだ？ 　 イスラエル占領軍のパレスチナ人民への扱いを問題にしないのでは本物の民主化要求とは言えない。
すべての国に対して平等に要求し、非友好国への軍事侵攻の口実にしないというのなら話はべつだが」
・Kuwaiti political analyst Dr. Ahmed al-Baghdadiは
「ほとんどのアラブ人は、ブッシュの民主化への呼びかけを歓迎するだろう。
ただ『民主的』というものが何を意味するのか正確に分っている人は少ない」
・political analyst Essa Amin（バーレーン）は
「中東全体を正しい方向に進めるもの」
・Syrian political analyst Haitham Kilaniは
「イスラエルより政策を続けるブッシュ政権には、中東の民主化を進める資格はない」

で、こういった反応の背景として
「アラブ人にとって米のアドバイスを受け入れるのは苦い薬を飲むようなものだ」として、イラク戦争への反対と、パレスチナ紛争をめぐるアメリカのイスラエルよりの態度をあげている。

ではもう一つのほうに行くっぺ。
http://www.msnbc.com/news/990354.asp?0si =- &cp1=1
この記事はリード記事にこんなことが書いてある。

「ブッシュの中東民主化スピーチは、称賛と懐疑の混ざり合った反応を受けている。
コメンテイターたちは『イスラエルのパレスチナ占領を無視している』と批判するが、ある者は演説を『歴史的』と評価する。
実を言うと、普段アメリカの中東政策に対して批判的なアナリストやコメンテイターが、
ブッシュ演説のなかの多くの部分に同意している」

こっちのほうは一人一人の意見が長いので、要約しないけど、
評論家、ジャーナリスト、人権団体リーダー、政治学者の４人が、全員、ブッシュ演説の意義を（程度は違うが）認め、
そのうえで、パレスチナ問題における米政府のスタンスに注文を付けている。

さて、おらの「要約」は気に入ったかね。

おらがこの記事のっけたのは、
朝鮮労働党員のryuuyuuressi同志がmsg160558で、この演説について、こんなこと書いとったからだっぺ。

＞その必要のない「革命」を持ち出して、軍事力による威嚇、或はその行使により、
＞価値観の違う、外国に押しつけようとする。

こういった「価値観の違う国や地域に民主主義を押し付けてど〜すんだっぺ」というのは、よくある議論で、
まあある程度はごもっともなんだけど、
問題なのは、独裁国家のリーダーたちが民主化をしたくないときに、この「文化の違い」を口実に使うってこと。

で、今までアメリカは
「違う文化のわが国にあんたらのやり方を押し付けるな」って言われるのが嫌だったから、
中東諸国の人権侵害、独裁をあえて見てみぬふりをしてきた。
「石油を売ってくれればそれでええ」って思ってきたし、そう行動してきた。

これまでのそういう態度を痛烈に自己批判したのが、このブッシュ演説。

この２つの記事に出てくるアラブ人たちは、その重要性をきちんと読み取ってるわけよ。

あんさんみたいに「言ってることとやってることが」なんて切り捨てるほど、
アラブ人はマヌケじゃないからね。