対米全面テロ

＞私も、それほど詳しいわけではないけれど、

なんだ、
＞先進資本主義国の人たちの発想と、発展途上国の人たちの発想とは、
＞相当ギャップがあると思う。先進資本主義国のメディアは、その辺に
＞充分気付いているとは思わない。というか気付きたくないのではないだろうか？

って前にあんた書いたから、なんか一家言あるのかと思って
＞「発想にギャップ」とは何か、具体例などを言って頂かないとわかりません。
とお尋ねしたら、
出してくれたのは具体例わずか２つ（しかもどちらも大分昔）と、
あとは
＞また、経済的な問題だけでなく、歴史的文化的背景の差もかなり大きい。
＞国連の場において、先進国と発展途上国の対立が顕在化することは、
日常茶飯事である。
なんて、抽象的すぎる話だけ。

何も知らないのに「きっとこうなんじゃないのかな」とか
何の根拠もないのに「きっとこうに決まっている」程度の話しか出来ないのなら
わざわざ主張しないでくれ。

＞トラブルが始まった初期の段階で、彼等を無視し、傷つけたことにすぐ気付き、
＞「イスラムを理解」するよう努めたなら、パレスチナの過激派や、アルカイダなどを
＞後世産み出すようなことはなかったと思うね。

少しは具体的に書く努力をしてみたまえ。
＞トラブルが始まった初期の段階で、
とは、いつ頃に、どんなトラブルから始まったのか？。
＞彼等を無視し、傷つけた
とは、どのような形で無視し、傷つけたのか？
＞「イスラムを理解」するよう努めたなら
とは、どのような行動／思索を指すのか？
読んでいる方はさっぱりついていけない。

＞悪いことをしたら素直に謝る。
＞機会を逸すると、取り返しのつかないことになり、
＞たいへん高いものにつく結果になるということは、
＞誰でも経験していることでは
＞ないだろうか？

小学校の道徳のクラスレベルだな。
国家や国際団体などを擬人化して、
個人レベルの「道徳」で国家を語ろうとするとは、
発想があまりに幼稚。

＞適切な対応をとらなかったツケが、イスラム過激派となって跳ね返ってきたのだ。
＞それを力でねじり潰そうと考えると、私も予想できないけれど、
＞おそらくろくな結果にはならないだろう。

じゃあ、どうしろと言うのかね？
ビンラディンのところに花でも抱えて行って
「make love , not war」と休戦を申し出るとでも？