対米全面テロ

＞色々な意見を満遍なく収録しているかのごとくですが、
＞米英の戦争支持者の耳に心地良く聞こえるものが大半のように思えます。
＞耳障りな発言は、かなりカットされていると思います。

わたしはイラク戦争支持派ですが、実はこの記事に大変驚きました。

ガーディアン紙はイギリスの左派有力紙で
イラク戦争に対して明確な反対姿勢を見せていた新聞です。
そういった新聞に出た記事であるということで、もう一度読んでみると

１人目は戦争支持者が大喜びしそうな反応。
２人目は、そのまったく逆。
３人目は「逮捕して裁判にかけるべき」とややネガティブな反応。
４人目は戦争支持者が大喜びしそうな反応ではあるが、
「夜間外出禁止令がなければ」という一言で、英米の占領体制をやんわりと批判。
５人目は、唐突に「電力が…」という話題になり、英米による復興の遅れを批判。

ですから、基本的にこの記事は
「多くのイラク人はウダイ／クサイの死自体は歓迎している」
（たとえば：http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20030726-00000167-kyodo-int ）
「ただし、英米の占領／復興について、イラク人は不満を持っている」
ということを言いたいようです。
それなりにバランスは取れているのではないでしょうか。

この記事が、もしもサンケイ新聞やFOXニュースといった
モロに「イラク戦争支持！」のメディアに掲載されていたのなら、
要注意でしょう。
しかしガーディアン（イラク戦争に関しては朝日新聞に近い）という
メディアの記事である、ということに御注目下さい。
（もしもFOXとかに出ていたのなら、私だってわざわざ訳しません）

＞バグダッドが陥落した日に、“喜びの表情”を伝えるのは
＞熱心でしたが、無残な戦争の傷跡や険しい表情の市民たちの様子を報告
＞することは不熱心だったように。

どうでしょうね？

私は朝日新聞を購読しているのですが、一つイラク戦争で不満だったことは
反戦運動の高まりを「日本中の市民が戦争反対の声をあげた」
と報道しながらも、
フセイン像が倒れたときには
「喜んでいるのはごく一部。大半は不安な面持ちで遠巻きにしている」
と報道したことです。
最盛期においてさえ、数万人規模でしかなかった反戦デモが
（もちろんそれは大した数ですが、安保とかに比べるとかなりさみしい）
「日本中の市民の声」とされるのならば、
フセインをサンダルで叩いていた千人だって
「イラク中の市民の声」と扱われるべき、と思ったものです。
イラク各地で手描きの星条旗を掲げたり、
「ロッキー４」のポスター（背景が星条旗）を掲げた市民たちの写真を見て、
「この人たちが全員広告会社のまわし者のはずはない」と思いました。

＞米英系のメディアには、限界があると思います。
＞先進国の人たちと発展途上国の人たちとの間では、
＞意見や認識に大きな隔たりがある
＞ということは、下記のような例からも、薄々うかがえると思います。

「国境なき記者団」の例を出されていますが、
わたしにはあまり関連がわかりません。
たしか国境なき記者団は、イラク戦争で米国によるイラク国営通信爆撃を
「ジャーナリズムに対する攻撃」と非難する声明を出した団体ですよね？
当時「イラク国営通信はジャーナリズムと言うよりプロパガンダ機関だろ」
と思ったものです。

米英系のメディアに、さまざまな規制があったり、
投資家／株主の圧力がかかっており、限界があるのはたしかです。
しかし、その一方で、非米英系のメディアが
真実の声を伝えているかどうかもあやしい。
まず、非米英系のメディアは
先進国のメディアより激しい検閲に規制されています。
また経営状態も先進国ほど透明度がない。
しばしば「アラブの声」と称えられるアルジャジーラも、
カタールの王様のポケットマネーで経営されていますよね？

ニューズウィーク誌では
「アルジャジーラはイラク政府発表を『真実』と報道するが
英米軍発表は『一説によると』という形でしか報道しない」という
米国政府の不満の声が出ていました。
（自分はアルジャジーラを見ていないので、
この不満が正しいものなのか、確認するすべはありませんが）

米英系のメディアへ不満や不信を持ったり、その限界に気付くことは、
プロパガンダを見抜く上で大切だと思いますが、
その逆として、非英米系のメディアを素朴に信じるだとしたら、
それはそれで、かなり問題があると思いますよ。

個人的には、英国政府に正面からケンカを\xC4