対米全面テロ

＞ＢＢＣには、ブッシュ訪問に対するアフリカの新聞記事の反応を集めて、特集している記事があるが、これでも謝罪がないことに対する批判記事はどこにも見当たらない。

謝罪がない事に対する批判記事がどこにも見当たらない事と、謝罪があったあったとはしゃぎまわる事とは本質的に違う事がお前さんには解らんようだな。

＞謝罪がないことに対する批判は、全く無いのかというと、実はある。管見した範囲では、ＢＥＴというアメリカの黒人のＷＥＢ新聞だ。

なんだ、最初からワシの指摘した通り、謝罪は無いと言う事じゃないか。だったら詰まらん投稿繰り返すな。

＞ま、しかしこうなってくるとそれはアメリカ国内の人種問題だし、現実の党派的対立の問題も絡んできてるだろうし、難しい問題になってくる。

言い訳は聞きとう無い。

＞ブッシュのセネガルのゴリー島の演説だけで、どうのこうのという問題ではないな。

ブッシュのゴリー島演説に謝罪の言葉があったかなかったかが争点なんだよ。無いなら無いと素直に認めんか。言い訳ばかりで女々しいぞ。

＞ブッシュのセネガルのゴリー島の演説について謝罪がないという意見は当のアフリカ諸国その他からは無かった。

で、ブッシュが謝罪したと認めた意見が一つでも在ったのか。

＞ブッシュの演説そのものも、キング牧師の言葉を何度か引用して、アメリカの黒人の迫害の歴史をのべ、キリスト教徒自身の批判までしている。なかなかの名文だと思う。

お前さんの感想など聞いておらん。謝罪が在ったか無かったかが争点なんだよ。

＞批判があったのは、当のアメリカの黒人からということ。
こうなると、外国人たる私には何とも言えないな。

外国人であろうと、内国人であろうと、バックグラウンドは関係無いんだよ。争点はブッシュの演説に謝罪の文言が含まれていたかいないかだけだ。

で、お前さんは、「事実認識の中に、謝罪の気持ちが含まれているのがよく読み取れる。謝罪としては十分と思うけど。」と勝手解釈をし、長々と詰まらん引用までして論点をはぐらかそうと企んだが、結局謝罪の文言は何も提示できずと言う事だ。

アホラシ