対米全面テロ

＞では、確たる証拠がない限り、たとえ危険があっても無防備かというとそうではない。
＞国対国の対応は完全に正確とは言い切れない情報に基づいてなされることが多い。

↑こんな論理が認める訳にはいかないと思う。
戦争はなくさねばならないという国際社会の歩みに逆行するものだ。
繰り返すが、国際法で戦争が認められているのは、自衛権を行使するよりほかないときと、
国連安保理で武力行使が認められたときである。

イラクは、アメリカを攻撃することが可能な武器は保持していない。
そのことは、アメリカが武力行使をする以前からおおよそ分かっていたことだ。


＞それが正しいとか、悪いということではなく、危険を回避するために、
＞危険度の期待値（数学用語）に基づいて行動するように、人類の遺伝子に刻まれている
＞ということ。これは人間に限ったことではなく、生物が自己保存をするための最も
＞基本的な法則でもある。

これまた繰り返すが、こんな論理を認めるわけにはいかない。
こんなものを認めらたら、戦争への歯止めなどなにもなくなってしまうことが
君には分からんのかね？ 度し難いぞ。


＞「確かに、共同体における法というものが平等という観念を
＞基礎にしているのは間違いないのだが、その法は何のためにあると思う？
＞言うまでもなく、人間が平和裏に社会活動を営むためなのだ。
＞法のために安全が脅かされては、本末転倒も甚だしいということになる。」

要するに、法が破りたいのか？ 法が現状に即してなくて不具合が生じているなら、
まずもって、手続きに従って法を変えることを考えるべきだ。武力行使にすぐ
考えが向くような国こそ“危険な国”だというべきだ。


＞「君は、「こっちも国だが、あっちも国、よって平等」という言葉の
＞上だけの観念で短絡的に考えてないか？
＞国は国でも危険な独裁国家もあれば、民主主義国家もあるのだ。」

国際法の考え方の根本には、国と国との関係は対等だというものがある。
これは、立場の違う国々の間で、困難を乗り越えて、戦争を避けるために編み出された
原則で、先人たちの知恵の結晶だ。これがあったればこそ、利害の対立する国同士が
あれこれの合意を築いてくることができたのだと認識する。

そういった経緯を安易に無視してはいけない。


＞北朝鮮が危険な国家であることは、日本人の大多数が認めてるだろう。
＞拉致や覚醒剤、偽札作りをやる国が危険な国家ではないという君の
＞感覚は正常ではない。

北朝鮮に関して、私は肯定したつもりはないし、無害な国だと言った覚えもない。
ただ、米国のブッシュ政権と比較した場合、北朝鮮の方が脅威は少ないと考えている。

北朝鮮の“脅威”は、局所的なものにしか過ぎないし、あの体制は、
ほうっておいても滅びるのは間違いないと思われる。あのような体制を
とり続けていたら、時代から取り残され、まわりとの格差は広がるばかりだろう。

それに対して、米国の脅威は、“グローバル”だし、力も影響力も、
北朝鮮の比ではない。

（日本というローカルな立場から考えれば、北朝鮮は脅威であることは認めるが…）


＞君は北朝鮮が危険かどうかは、国会で議論されて、賛成多数で可決され、
＞法として明文化されない限り、危険だとは言えないとでも思ってるのか。

イラクにしろ、北朝鮮にしろ、武力を含む制裁措置をやむなく実行しなければ
ならない時は、（こんなことは私は望んでないし、戦争に賛成する気はないが）
しかるべき手順を踏んで、国際社会から認知されなければならないと考える。
それが、平和のために守らねばならない、最低限のルールだと認識する。


＞諸々の事実からして、北朝鮮が危険かどうかは議論する余地のないほど、
＞明白なことだ。

確かに、他国の人間を誘拐・拉致し、その人間の人生を奪い、その人間の近しい
人たちの悲しみを作った罪は限りなく大きいし、核兵器をちらつかせながら外交交渉を
進めるなどというのは、最悪の連中だと思うけれど、それだけに、あまりに問題が、
情緒的に、扇動的に語られ過ぎているのではないかと思えてならない。

「議論する余地のないほど、明白なことだ」と声高に叫ばれるときこそ、
冷静な議論を私は要求したい。

“北朝鮮問題”を追い風に、有事法制が簡単に成立し、自衛隊の海外派兵、
そして憲法改正までが取り沙汰されている。そのような近頃の風潮を
私は好ましいものとはどうしても思えない。