対米全面テロ

＞＞アフガンのときを思い出してください。
＞＞あのとき、警察行動がとれたでしょうか？
＞＞国連軍またはFBIがアフガンに乗り込むのはそれは結局、軍事行使です。

＞本当にとれなかったのでしょうか？
＞実際のところは、私にだってわかりませんが、かといって「それ以外に方法がない」という話を
　 素直に信じるには、判断材料が少なすぎます。
＞ところで、「国連軍またはFBIがアフガンに乗り込む」とおっしゃいますが、「国連軍」が乗り込むのと、「FBI」が乗り込むのとでは、行動に大きな差があるのではないでしょうか、「結局、軍事行動です」というのお話は、意味がよくわかりません。

国連軍とFBIでは大きな違いですが、警察行動をとろうとして
国連軍が乗り出せば、タリバンは抵抗するわけですから、結局、軍事行動になるわけです。
あのときは全会一致の国連決議で行動しました。

＞＞それでビンラディンとアルカーイダが消滅するか、心を入れ替えてくれると思えますか？

＞こういった問題に、特効薬はありませんでしょう。○○すればすぐに解決する、なんてことを
　 言えますか。

すぐに解決する手があるとは思っていません。

＞私が疑問に思っているのは、全く同じことです。軍事行動をとったら、
　 「ビンラディンとアルカーイダが消滅するか、心を入れ替えてくれると思えますか？」と
　 いうことです。

放っておくよりはマシでしょう。
今のところ、せいぜい自爆テロぐらいしかないでしょうし、資金が絶たれ、匿う国家も
なくなりましたから、少なくとも、大量破壊兵器を有する強大なテロ組織に成長することは
ないでしょう。
大体が欧米文化を寄せ付けない過激なイスラム原理主義は消滅する運命にあります。
その具体的な動きがアフガンでの騒動だったわけです。

＞小さな子どもまでたくさん死んでいることを思うと、軍事行動が有効かどうかなんていう話じゃない、
　 「何をしたらいいのか」を考える前に、「何をしてはいけないのか」を考えたいと思うわけです。

軍事行動は全て駄目ということですか？止むをえない場合というのはありえないと？
では、人類の歴史についてどのような考えをお持ちで？

＞日本人の中でも、原爆に関する考え方は多種多様だと思います。
＞核の「非人道性」を重要視することで、二度と使うべきではないと考える人もいれば、
　 核の「威力」を重要視することで、他国への抑止力としての有効性を考える人もいるようです。
＞原爆被害を経験した国の人間だからといって、それに懲りた人間ばかりとは限らないと思います。


広島と長崎の原爆投下の決定を下した理由は、前に、述べたこと以外に、
政府関係者が、原爆の威力について半信半疑だったということも考えられます。
テニスボールぐらいの小さな物質があれほどの威力を持っているとは、数値で示されても
ホントかいなと思いたくもなる。

一旦、人類が核を開発したなら、それを廃絶することはできません。
特に、現在のように世界に色々な国がある限り。

世界の国々が話し合って核を廃絶したとしましょう。
そうなれば、危険な独裁国家が秘密裏に製造し続け、ある時突然、世界を制覇することだって可能なわけです。
つまり、核廃絶を唱えている一部の平和主義者はアホと言っても過言ではない。