対米全面テロ

＞例えば安保理決議678では「すべての必要な手段」、決議1441では「深刻な結果」という表現で、
「武力行使はしてはいけない」と明記（明文化）されてるわけではないそうです。

「反戦派のガキのヘリクツ」で言わせていただきますと、「武力行使をしてもよい」と明記されているわけでもありません(笑)でもまあ、ヘリクツはそこまでにしておきましょう。

さて、ここからはヘリクツでなく事実を列記させていただきますが、国連憲章は仰るとおり基本原則として「武力行使の禁止」を定めていますが、同時に安保理の役割も明記されており、国連憲章に触れる武力行使を容認することができるのは安保理のみまたは主権国家の個別自衛権の発動においてのみとされています。
したがって、いくらイラクが国連決議に度重なって違反していたとしても、最終的に武力行使を容認しさらには軍事的役割分担が付属機関の軍事委員会で定められない限りは具体的な武力行使は容認されていないことになります。これは、原則論ではなく絶対論です。例外＝国連憲章違反となるからです。国連憲章を逸脱するような権限は、安保理にすら与えられていません。米国が安保理決議案そのものを取り下げたのは、ここにあります。安保理さえ通さなければ、力で押し切れると考えたからです。国際世論の反発は必至ですが、米国としては「結果が証明する」という考え方なのでしょう。

＞決議678は「イラクのクウェート侵略という個別の状況に向けられたもの」であり、
イラクがクェート侵攻について謝罪も反省もしていない以上両国は戦争状態にあると見るのが妥当

http://www.mainichi.co.jp/eye/feature/nybomb/iraq/200212/16-01.html

このとおり公式に文書にて謝罪してますよ。ただ、クウェートが受け入れてないだけです。それどころが、一蹴したらしいですね。ま、それもごもっともなところですが…。とりあえず事実は事実として…。

http://www.yomiuri.co.jp/attack/200212/a20021209_44.htm

＞「たとえ678を復活できるにしても、それには安保理の決定が必要」らしいという人もいるけどそんなことを断言できる人はこの世に一人もいない

力の外交で押し切られてしまった以上、確かに678の復活はもはや無用とされてしまったし、「安保理決定が必要」という論理はもう通用しませんね。これは唯一、同意します。