対米全面テロ

＞それは国内の話です。
＞国対国の場合に武力で抑えるというのは対応が違ってきます。

＞国内裁判のようにいかないという理由は、捜査ができないからです。
＞それをいいことに、騙し続けるなら、相応の対応が必要でしょう。

＞ライトさんが、「原告に立証責任がある」とおっしゃるので、捜査ができない以上、
＞国内の裁判のようにその原理は適用できないと言っているのです。

世界で問題になっている、あれこれの法的（国際法的）問題は、たくさんあって
詳しくはもちろん知らないけれど、なかなか関係国の利害対立の調整ができなくて
合意が得られず、継続審議のようになっている問題はたくさんあったでしょう？
また、合意が得られたとしても、新たな取り決めの普及徹底にはかなりの時間が
かかるでしょう？ 普通国際法というのは、そういった気の長いものでしょう？

今回、英米が違反の決定的証拠として、イラクが保持しているミサイルに、規定されている
射程距離１５０キロを越えるものが（最高で４０キロを越える）何パーセントか
あったことなどをあげているけれど、こんなものを口実に武力行使などするというのは
正気の沙汰だとは、私には思えないですね。


＞だけど、何十万人も死ぬというのはオーバーな気がしますけどね。

湾岸戦争の時のイラク国民の死者というのは、正確な数は分かってないようだけれど、
少なく見積もる場合でも数万人（５〜６万人）、多い方で３０万人程度のようです。

あれだけの爆弾を落としているのですから、１０万人以上はまずかたいと私は思います。

今度は、「本土決戦」ですから、何十万人の死者が出てもおかしくないと思いますが？
少なくとも、湾岸戦争のときと同程度は出ると考えるのが妥当と推測します。

それに、死者だけでなく、負傷者や避難民などが、死者の数の数倍から十倍以上出るでしょう。
このような多大の不幸を多くの人にもたらす結果になる決定を、
あの程度の理由で平気でする人たちが、私には信じられませんね。
その方が、フセインより怖いというのが私の気持ちです。


＞政府内で造反が起こって、あっというまに政権が潰れることも考えられますし。

土壇場で、隠しだまが出てくることは私もあるかもしれないと思っていますが、
「武力行使」をするといった場合、普通は、発言する側も受け取る側も、
そんなのを前提にしていないと思います。

＞現状では米国の核は必要だし、
＞それよりも北朝鮮の核ミサイルがはるかに怖いですね。

“極東”という範囲で考えるなら、日本などにとっては、そのとおりですけれど、
北朝鮮から遠く離れた国は、必ずしもそうは考えてないかもしれない。
ずっとアメリカの核兵器の方を脅威と考えている国も少なくないと想像します。

アメリカの核に対するあなたの評価は甘いと思います。
核の先制攻撃もありうると称しているし、最近の政権の好戦的性格を考えれば、
かなり危険だと思う。


＞今は大学の教官をしてると思うが、アメリカ史を専攻してた
＞雅子姫みたいに品のある人が、柄にもなく、ある時、
＞「アメリカがでしゃばるのには我慢できない」と感情を
＞剥き出しにしてた。

その人の授業を私はとても受けてみたいです♪