対米全面テロ

＞もし二大政党以外の政党の主張を「無駄」としてしまうなら、日本人を日本人だというだけで「国家」に束ねるべきでないと思います。

違います。二大政党だからそれ以外の主張が無駄になるというのは安易な想像に
すぎません。二大政党が成り立つとすれば、政党というのは一部の国民の代表で
はありえない。

今の政治の枠組みでは、概ね自民党は資本家と自営業者と農民の代表で、民主党は
都市部のサラリーマンの代表で、公明党は某宗教の代表で、共産党はプロレタリ
アートの代表で…という構造に確かになっている。しかし、本来国会議員は国民の
代表であって一部の人間の代表ではない。katakurichanの理想ではこのように
一部の声のみを聞き届けて国家全体を考えられない今の政治を変えられないよと
言いたい訳です。

過去に行われていた中選挙区制や現在も行われている比例代表制は、一部の国民の
支持を集めるだけで当選することが可能です。無論多数派にはなれないにせよ、
小党であればそれ程難しくなく設立することができる。しかしそうして乱立した小党は、
本当に国民の声を有効に国政に結びつけていますか？ただ永田町のパワーバランスを
複雑怪奇にし、政治のための政治を行わせているだけではないですか？

例えば小選挙区制ではその選挙区で過半の支持を集めなければ当選することは
不可能です。なれば議員は資産家から低所得者まで、第一次産業から第三次産業
まで、若年層から年金生活者まで、あらゆる層に対して自らの政策を訴えねば
当選は難しいということです。もちろん全ての国民を同列には扱えないにせよ、
そこに議員のバランス感覚が表れる訳で、今のように一部の市民の利益誘導のみ
訴えれば当選出来るということはほとんどあり得ない筈。

そうやって選ばれた議員が政党を構成することで、政党はより幅広い政策を主張
することが可能になる。二大政党の政党の主張以外が無駄になるのではなく、
二大政党の主張の中により幅広い国民の将来像が含まれるようになると思います。

もちろんそういう目論見でいながらひどい議員ばかりが当選し、ひどい政治が
出来上がってしまうかもしれない。しかしそれは今もそれ程大差のないこと。
より効率よく国民の声を国政に反映し、より効率のよい政治が行えるであろうことを
考えると、十中八九今よりはマシな日本になると思いますけどね。


＞nukeさんから見て「無駄」な小党に、それでも議席が割り当てられて国政に声をあげてもらえるということがあればこそ、有権者それぞれが「日本」に帰属できるのではないかと思います。

無駄な小党に議席が割り当てられるのは選挙制度が良くないからです。そして
彼ら小党の議員は国政に何ら関与しないか、与党の腰巾着となりより日本を悪く
する方向に寄与するか、どちらかしかあり得ない。

より大局的な視野を持ち、二分の一くらいの確率で政権党となれる党の候補者に、
どうせならその票が生かされた方が私は遙かにマシだと思いますけどね。


＞でも、もし「二大政党になれば問題がさくさく解決する」と考える人が多いなら、どんな選挙制度であっても自民党に大量に票が入ってnukeさんの前の投稿のように分裂して、結果、二大政党になる。または野党第一党に票が集中して、二大政党になる・・・かもしれません。
＞完全小選挙区制にして無理に自民党にを集めるというのには反対ですが、そうやって、民主的な手続きで二大政党が生まれてくることには反対する理由はないですね(^^)

それは残念ながらほとんどあり得ません。試しに例を挙げてみましょうか？

本当に「戦争はいけない」と考えている人が多いなら、紛争地に自衛隊を派遣する
法律が出来ようと、実際に出かけていって外国の軍隊から砲撃や爆撃を受けようと、
戦争反対の意見が国内で支持されて、結果、戦争は避けられると思います。
自衛隊を絶対に海外に出さないようにして無理に平和を保つというのは反対ですが、
そうやって民主的な手続きで平和が達成されることに反対する理由はないですね(^^)。

…おかしいですよね？上記のようなことになればまず間違いなく戦争になります。
制度が悪ならば国民が善であっても結果は悪となるでしょう。戦争を避けたいの
であれば、そもそも制度として海外派兵を避ける方策を立てねばならない。
（以上はkatakurichanを揶揄しているだけで私の本当の意見ではありません(笑)）

今の制度は二大政党を指向していないのだから、放置していても二大政党には
なりはしない。私は二大政党論者なので制度を変えて国をその方向に導くことを
強く支持します。それはkatakurichanがテロ特措