対米全面テロ

＞反論できるところが毎回少なくなっていくね。

＞まだ、漁船にこだわってるようだね。
＞それぐらいしか反論できないのだろうけど。

＞警告があったら、そこからが作戦海域だろう。
＞上述で私が述べているのは作戦海域を知るための方法だが。
＞もちろん、漁船で探るなんてことはしないで、軍事用レーダーを使うだろうがね。

パキスタンに武力行使をする局面になれば、湾岸戦争のときの米軍のやり方から
推測すると、まず最初に“眼”を潰しにいくだろうね。軍事用レーダーなど
戦争がはじまって数時間でほとんどが使えなくなるのでは？

それから、トマホークの射程距離は２０００キロ以上あるが、パキスタンの
ミサイルはそんなにあったかな？ 強力な核弾頭を搭載して２０００キロ以上を
飛ばすことのできるミサイルは保持してないんじゃなかったかな？

アメリカの機動艦隊は、パキスタンのミサイルの届く範囲外から
攻撃可能だし、実際武力行使となれば安全圏から攻撃するだろう。
“リーチの差”で手が出せないのでは？

それから作戦海域だけれど、それは何十キロもしくは何百キロにも
わたるようなもので、狭いものではない。
たとえば、つい最近も島根・隠岐諸島沖で水中爆破の訓練を米軍が
行っていたようだけれど、指定海域はそうとう広いものだった。
ちょっとした訓練でも、あれだけ広い海域を指定している。
実戦となれば、もっと広い海域を指定するのではないだろうか？
それだけ広い範囲を核兵器で潰すとなるとかなり強力な核爆弾を
何発も落とさなければならないだろうね。


＞キミはまだ、パキスタンが協力しなかったら
＞米軍が軍事攻撃をすると本気で思っているのかい？

タリバンを擁護すればやっただろうね。第二次大戦後、アメリカが戦争を仕掛けたり、
トマホークを撃ち込んだ国は、どれだけあると思っている？ その事実から考えれば、
場合によっては、アメリカはパキスタンに武力行使をすると想像するのは妥当だと思う。


＞地図をみたまえ、インド洋上からパキスタンまでといっても
＞正確な距離はわからんが
＞キューバからニューヨークまでと大した差はないよ。

インド洋というのはどれくらいの広さがあると思っている？
地図を見たことがないのか？（笑）


＞＞パキスタンが保持している核は、２０〜３０くらいとか言われている。
＞＞直接対峙している、インドの攻撃を考慮せずに、核ミサイルを
＞＞全部使用するわけにもいかないでしょう。

＞全部使用するとは言ってないが。数発と言っておる。よく読みたまえ。

アメリカの機動艦隊は三つも四つもあるよ。一機動艦隊に数発ずつ使用すると
２０発ぐらいはすぐになくなってしまうけれどね。計算も出来んのか？