対米全面テロ

いつものことだけど遅いレスですみません。


（msg148807）
＞では、ヒトラーが核兵器を持っていても使わなかったとでも？

ヒットラーは使ったでしょうね。スターリングラードにおける敗北が致命的で、敗走一方の局面を打開するために必要だったでしょうから。

しかし、サダムの場合は、それほど簡単じゃないでしょう。前にも言いましたが、イスラエル国民のうち２割ほどがパレスチナ人です。この割合は低いとは言えません。一緒くたに殺すことは、さすがのサダムも出来ないでしょう。彼が人道的だからというわけではありません。彼だって政治家ですから、支持基盤を失うようなことは出来ないはずです。支持がなければ、独裁的権力も存在することは出来ません。


（msg148807）
＞「外交的圧力をかけた」と書いてあるじゃないか。
＞これを軍事的圧力だと解釈するのが妥当だと
＞キミは言い張っているようだが、
＞ふつうそう考えるか？

外交とは、当然政治も経済も軍事も含めたトータルなもので考えられるべきものです。それが常識というものだと思いますけれど？

そこには「強い外交圧力をかけていた」と表現されているでしょう？ 「強い外交圧力」とはおさえた上品な表現というべきもので、軍事的脅しをかけたと言っても過言ではないでしょう。

その頃、アメリカ海軍の主力空母が数隻ペルシア湾に集結していました。ブッシュ大統領は「われわれに味方するかテロリストに味方するか」と公言していました。


（msg148807）
＞言い張るなら、それこそ根拠を示すべきだろ？

msg148583 で既に私は、パキスタンにとって、アフガニスタンに親パキスタンのタリバン政権があるかどうかは、軽いことではないと申し上げました。それは、インドとカシミールの領有権を争って軍事的に対峙しているからです。後方の安全が保障されないと困ったことになるのです。よほどの事がなければこれは簡単には譲れないはずです。

充分な根拠だと思いますが、あなたは他人に「よく読め」などと無礼な発言をしておきながら、自分自身は、まともに読みもしないんですね。