対米全面テロ

＞じゃあそろそろ終わりにしますか？katakurichanが終わりを望んでいるのに
＞一方的に話を続ける程、私は野暮ではないつもりですが(笑)


あー、えー、どうも言葉遣いが悪くてすみません。
終わりを望んでいると申し上げてはおりません、ただ「意表をつかれたな」というところであります。・・・緊張を強いられるような気がするのはナゼかしらと首をかしげてみたりもしますが(笑)


＞それが望ましいとは思います。ルールが出来た後なら。

ルールも、ただつくって守れっていっても不公平なら守りようがないので、できる限り公平・公正であるべきだと思います。「人を殺してはいけない」と決めたなら、どんな理由であれ、相手にどう問題があれ、社会の構成員には等しく「人を殺してはいけない」を適用すれば公平で公正なんですよね。ややこしくしないでシンプルにすればいいのに。
不公平を生じさせる必要があるなら、「経過措置」ということにしたり「定期的に見直し」を前提にしたりすればいいと思うんです。一部の国に（仮に）特権を与える必要があるなら、客観的に判断できる基準をつくればいいと思います。国内の犯罪発生率が一定の割合以下であるとか、乳幼児死亡率が○％以下、平均寿命が○歳以上、国民を軍隊で弾圧していないのが○年以上続いている等々、そういう基準を満たした国ならば、〜〜を認めるとか。それだったらまだ納得しやすいのに。


＞それだけがkatakurichanの本音なら、長々と話す理由もなくなりますね。
＞戦争が嫌いなだけなら誰に咎められることなく「嫌いだ」と言えば良いわけで、

いえ、そういうんじゃないんです（のつもり）。
戦争に賛成するにしろ反対するにしろ、その理由は「人それぞれ」だなと思ったので。nukeさんにはnukeさんの考え方があってそれは当然で、一方で私には私にも事情があって戦争ヤダって言っているんですけど、理屈がほしい部分もあれば、理屈じゃおさまりつかない部分もある感じです。戦争支持するにしても、理屈じゃないっていう部分があるんだろうな？と思ったりもします。で、結局「人それぞれ事情があるんだなぁ」というところに落ち着くんですけども・・。

えっと、それで、最近はあまりに「人それぞれ」だってことを強く感じるので、例えばnukeさんのコメントにも、ひとつひとつ疑問がわきまくるんですよ。「当然のこと」という言葉でも、単に「国際社会においては」なのか「現代社会においては」なのか、「nukeさんの信念としては」なのか。そんな感じで。そういう状況なので、なかなか議論までいきつかない、噛み合うどころの話じゃないって感じなんです。
けして、相手をくたびれさせて嬉しいわけではナイ。

終わりにしましょうと言われても私は話を続ける野暮なので（笑）、書きたいことを書きましたが、nukeさんの話は面白いので、コメントをいただけるとうれしいです。
ただ、強要するほどの野暮ではありません。