対米全面テロ

＞単に、先に誰が、仕掛けたなどとは、戦術のレベルの話ではないでしょうか。


　 偶発的な衝突から戦争に発展したとおっしゃりたいのでしたらそれでも結構です。しかし開戦直後の戦況を見ても南北のどちらの側に本格的な戦争準備ができていたかは明らかでしょう。


＞(日本ですら、朝鮮戦争特需で、戦後復興したというのに)

　 おっしゃるとおりです。まるで火事場泥棒のようですがね。それは認めますが、もし朝鮮戦争がなければ、日本はアメリカの占領当初のプランどおり、非武装国家を続けることになったはずだということも付け加えておきます。


＞朝鮮半島が、１９４５年まで、日本の植民地で、産業も何も、ろくにないような状態で、自力で、国力を蓄え、戦争を仕掛けるまでになれたなどとは、到底考えられません。

　 この点については反論させてください。日本は植民地経営の基本として、水力・鉱物資源の豊富な半島北部にダム、発電所、工業設備などを重点的に建設しました。これに対して南部では食料生産拠点として、おもに農業への投資が中心でした。もちろんこれらの投資が朝鮮人の福利のために行われたなどというつもりはまったくありません。


　 その結果、日本の残した工業施設を手中にしたかどうかで、分断当初から南北にはすでに大きな経済格差が生じていました。水力発電に頼っていたため、韓国側は電力不足に悩むほどでした。第２次大戦終了時の日本本土の工業施設は空襲で全滅したのに対し、朝鮮半島北部の工業施設は戦争末期のソ連軍の南進までほとんど無傷だったはずです。この観点から見ても、南北どちらの側に開戦の準備ができていたかは明白だと思います。


＞第二次大戦の日本軍の敗北と朝鮮戦争は、切り離して考えるわけには行きません。

　 日本に責任があるとすれば、降伏するのが遅すぎたことだけでしょう。沖縄戦の直後にでも降伏していれば、朝鮮半島の南北分断も日本への原爆投下もなかったはずですから。ソ連軍の朝鮮半島進出はかなり早かったので、その気があれば、朝鮮半島全域を占領できたはずです。３８度線で南北が分断されたことについては米ソの間で了解があったはずで、これは日本のまったく関知しないことです。